Ухвала суду № 58599324, 24.06.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/12639/13-ц

Провадження № 2-п/520/130/16

УХВАЛА

24.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за № 520/12639/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є необґрунтованою, не містить доказів, тазадоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2014 року задоволено позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за договором за № A346CC9G8F0005 від 15 лютого 2011 року у загальній сумі 320713 грн. 32 коп.

Суд критично ставиться до доводів заявника ОСОБА_1, що він не був повідомлений належним чином, оскільки у матеріалах цивільної справи за № 520/12639/13-ц містяться відомості щодо направлення судових повісток на його адресу. Заявником не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї справи в разі їх наявності під час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки у судовому засіданні не встановлено та суду не доведено, що були порушені права відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за № 520/12639/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.