АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/9991/2016 Головуючий у суді першої інстанції - Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А
24 червня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3 стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач оскаржила її в апеляційному порядку.
Проте, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи убачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.11.2015апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2014 залишено без змін (а.с. 105).
Крім того, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 25.12.2015 (т.1 а.с.117), 29.01.2016 (а.с. 127), 26.02.2016 (а.с. 144), 14.04.2016 (а.с. 161), 20.05.2016 (а.с. 173-174) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2014.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Подача апеляційних скарг на одну і ту ж ухвалу відповідачем свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.
У зв'язку з викладеним, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3 стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя М.І. Оніщук
Судове рішення № 58582185, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 24.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/25039/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: