АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5861/16 Справа № 202/811/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 червня 2016 року м.Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ДМУЮ, Житлово-будівельний кооператив №117 «Здоровье» , про визнання права власності на спадкове майно та визнання запису реєстрації арешту на нерухоме майно хибним,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням, 16 червня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.79,295 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки;
- в апеляційній скарзі не зазначено імя всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження, а саме ЖБК № 117 «Здоровье».
- за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не у повному обсязі.
Так,згідно з підпунктом 8 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16 липня 2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зважаючи на те, що позивачем при зверненні до суду було сплачено 3.498 грн.70 коп. (за позовні вимоги майнового характеру) та 551 грн. 20 коп. (за позовні вимоги немайнового характеру), а до апеляційної скарги додано квитанцію на суму 606 грн. 33 коп., апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3.848 грн. 56 коп. за реквізитами:
Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274,банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,МФО 805012,рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.
Оригінал квитанції та нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи
На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для усунення вказаних недоліків. Надати строк для усунення недоліків скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі, та оригіналу квитанції про сплату судового збору.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.
Суддя Е.Л.Демченко
Судове рішення № 58562480, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 24.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/811/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: