Рішення № 58561586, 17.06.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/1412/16-ц

2/206/469/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.06.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 13.05.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №Л71.188.29208, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 14395 грн., зі сплатою відсотків та строком погашення у терміни встановлені договором. Відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконала, у звязку з чим станом на 17.08.2015 року має заборгованість - 13839,15 грн., що складається: з 8996,92 грн. - заборгованість за кредитом, 2976,73 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 0,08 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1865,42 грн. - заборгованість за пенею. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13839,15 грн. та судові витрати по справі, що складаються із судового збору у сумі 243,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору від 13.05.2014 року відповідач ОСОБА_2. отримала кредит у розмірі 14395 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом та строком погашення, відповідно до умов встановлених кредитним договором. (а.с. 12-14).

Однак, відповідач зобовязань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконала, в результаті чого станом на 17.08.2015 року має заборгованість 13839,15 грн., що складається з: 8996,92 грн. - заборгованість за кредитом, 2976,73 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 0,08 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1865,42 грн. заборгованість за пенею (а.с. 16).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 13839,15 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЕДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором №Л71.188.29208 від 13.05.2014 року в сумі 13789,15 грн. (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят девять грн. 15 коп.), а також судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев