Ухвала суду № 58551425, 07.04.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/5320/15-ц

н/п 2/636/292/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панаід І.В.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чугуєва позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просив суд вилучити у відповідача, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль Toyota Avensis 1.8, 2008 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова рами) SB1BR56L30E252748, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його в управління позивачу на період його реалізації; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №910.15508 в сумі 325253,06 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Toyota Avensis 1.8, 2008 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова рами) SB1BR56L30E252748, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та не державних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які повязані з продажем автомобіля тощо); а також стягнути з відповідача судові витрати.

17.02.2016 р. ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме інформації щодо актуального власника транспортного засобу, який є заставним майном.

29.03.2016 р. Головним Сервісним центром МВС України витребувана за ухвалою суду інформація була надана, та повідомлено, що спірний автомобіль було продано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки згідно повідомлення Головного Сервісного центру МВС України змінився власник заставного автомобіля, суд приходить до висновку що участьпредставника позивача в даному випадку є обов'язковою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Для розгляду даної справи по суті необхідні додаткові пояснення представника ПАТ «Ідея Банк».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою, для надання ним особистих пояснень по справі.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

постановив:

Визнати обовязковою явку представника публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», в наступне судове засідання у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, призначене на 29 квітня 2016 р. о 13:00 годині, для дачі особистих пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя