Рішення № 5854834, 24.06.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" червня 2009 р. Справа № 5/46-К

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

В судовому засіданні від 05.06.2009 р.

від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 16.08.2008 р.

від відповідача Мельник С.Г. - довіреність № 18 від 27.01.2009 року., Литвин М.С. - директор.

державний реєстратор: не з'явився

В продовженому судовому засіданні від 24.06.2009 р.

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 16.08.2008 р.

від відповідача: Мельник С.Г. - довіреність № 18 від 27.01.2009 року., Литвин М.С. - директор.

державний реєстратор:не з'явився

Розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська дорожно-будівельна колона" (с.Зарічани)

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів від 18 січня 2008 року та зобов'язання вчинити певні дії

В судовому засіданні від 05.06.2009 р. оголошувалась перерва до 24.06.2009 р.

Позивачем було подано позов про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів відповідача від 18.01.2008р., поновити його на посаді директора товариства та зобов'язати державного реєстратора скасувати зміни прийняті на підставі оскаржуваного рішення.

Представником позивача було подано уточнення до позовної заяви, відповідно до якої просить визнати недійсним рішення відповідача від 18.01.2008р. та зобов'язати державного реєстратора скасувати зміни, внесені на підставі оскаржуваного рішення.

Оскільки дана заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, справа вирішується в межах уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав заявлених в позовній заяві та доповненнях до неї.

Представники відповідача позовні вимоги заперечили як заявлені безпідставно.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008р. були проведені позачергові загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська дорожно-будівельна колона".

Порядком денним даних зборів було обговорення проміжного акту аудиторської перевірки, звіт директора товариства ОСОБА_4 за допущені ним зловживання та фінансові махінації під час керівництва товариством, вирішення питання про відшкодування шкоди завданої ОСОБА_4 товариству та державі, про звільнення ОСОБА_4 із посади директора та виключення зі складу учасників товариства, вибори керівних органів товариства, з'ясування питання щодо видачі кредитів, розподіл статутного капіталу між учасниками товариства, внесення змін до установчих документів.

За результатами даних зборів учасники товариства прийняли рішення про прийняття до відома звіт директора підприємства ОСОБА_4, задовольнили заяви ОСОБА_5 про звільнення його з посади директора товариства та виведення його зі складу учасників і співвласників товариства, обрали тимчасово виконуючим обов'язки директора товариства Литвина М.С., залишили в повному володінні і розпорядженні товариства статутну частку ОСОБА_4 за його заявою, обрали спостережну раду товариства, вирішили погасити банківський кредит.

Позивач з даним рішенням позивач не погоджується та просить його скасувати з підстав того, що про деякі питання денного учасники зборів не були повідомлені за 30 днів, як того вимагає чинне законодавство.

Відповідач позовні вимоги заперечив, пояснює, що кожен з учасників зборів був повідомлений про порядок денний.

Позицію позивача спростовує, тим, що він сам подав нотаріально посвідчену заяву про вихід з учасників товариства.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд позовні вимоги задовольняє в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2008р. ОСОБА_4 була подана нотаріально завірена заява про виведення його зі складу учасників товариства та із числа співвласників відповідача за його бажанням, належну йому частку статутного фонду в повному розмірі просив передати на користь товариства.

Відповідно до ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Частиною 5 ст.98 ЦК України передбачено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Рекомендаціями Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" зазначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів;

- рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;

- рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;

- відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини девятої статті 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

Частиною 4 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Відповідачем не було доведено повідомлення учасників товариства за 25 днів про поставлені питання на порядок денний позачергових загальних зборів товариства.

Повістка дня, надана відповідачем, не є таким доказом, оскільки не містить дати повідомлення учасників.

Звідси вбачається, що розглядаючи на загальних зборах питання, яке поставлене в порядку денному, однак не було поставлено за 25 днів до початку загальних зборів (підтвердженням чого є розгляд питання про звільнення директора та вихід з учасників товариства за 4 дні після подання такої заяви), є порушенням порядку проведення загальних зборів товариства та порушенням прав його учасників.

Стосовно ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" - з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматись тільки за згодою всіх учасників присутніх на зборах.

Однак, як вбачається з протоколу зборів такої згоди всіх учасників не було. По питанню звільнення ОСОБА_4 з посади директора та вивести його зі складу учасників утримались 17,9% учасників (ОСОБА_4), про часткове погашення завданої товариству шкоди його директором шляхом залишення товариству частки в сумі 76271,00 грн., проти проголосували 1,58% голосів (ОСОБА_1), утримались 22,31% (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4).

Таким чином вказана норма ст.61 Закону України "Про господарські товариства" містить пряму заборону закону прийняття рішення з питань за умови, що воно було поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів , або при відсутності згоди всіх учасників товариства присутніх на зборах про включення питань до порядку денного.

02.06.2008р. ОСОБА_4 скасував свою заяву про вихід зі складу учасників відповідача, уклавши про це нотаріальну заяву.

Отже, аналізуючи подані сторонами доводи та міркування, враховуючи всі зібрані і подані сторонами по справі документи, господарський суд вважає, що відповідачем оскаржуваним рішенням було порушено законодавчо встановлений порядок проведення і скликання позачергових зборів учасників товариства, що призвело до порушення прав позивача, а відтак дане рішення підлягає скасуванню.

Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Визнати недійсним рішенням позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська дорожно-будівельна колона", 12440, с.Зарічани, вул.Цюрупи, 4, код 03580083, від 18.01.2008р.

2. Зобов'язати державного реєстратора Житомирської районної державної адміністрації (м. Житомир, вул. Лесі Українки) скасувати зміни складу засновників до установчих документів ТОВ "Житомирська дорожно-будівельна колона", укладені на підставі позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська дорожно-будівельна колона" від 18.01.2008р. та внесені 19.06.2008 р. до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з моменту його підписання.

Суддя Маріщенко Л.О.

дата підписання 30.06.09 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - реєстратору.