Ухвала суду № 58546562, 24.06.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/2381/15 Провадження № 22-ц/795/1388/2016 Суддя у I інстанції: Бережняк В. Д.

У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року заяву ОСОБА_1І про розстрочку виконання судового рішення задоволено частково, розстрочено виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року у справі за № 740/2381/15, винесеного за позовом КП «Служба Єдиного Замовника» про повернення в натурі грошових коштів у сумі 22756 грн., одержаних на виконання нікчемного договору, строком на 12 місяців шляхом стягнення у рівних частках кожного місяця, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Не погодившись з указанною ухвалою, КП «Служба Єдиного Замовника» подало апеляційну скаргу, однак вона має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Звернувшись з апеляційною скаргою, КП «Служба Єдиного Замовника» судовий збір не сплатило та зазначало, що за розгляд справ за заявами про розстрочку виконання судового рішення судовий збір не сплачується.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Оскільки КП «Служба Єдиного Замовника» оскаржує ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, якою було частково задоволено заяву про розстрочку виконання судового рішення, КП «Служба Єдиного Замовника» не звільнено від сплати судового збору та за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду повинно бути сплачено судовий збір на загальних підставах відповідно до п.п. «9» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI в сумі 1378 грн.

Враховуючи те, що подавачем апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, та виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням КП «Служба Єдиного Замовника» строку для сплати судового збору.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року залишити без руху.

Надати пятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 1378 грн. та подання суду оригіналу платіжного документу про сплату вказаних судових витрат.

Зазначену суму судового збору необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ: 38054398, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Розяснити Комунальному підприємству «Служба Єдиного Замовника», що в разі невиконання вимоги про сплату судового збору в належному розмірі, у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто подавачеві.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2