Ухвала суду № 58542907, 22.06.2016, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/342/16-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 рокусмт. Веселинове

Суд присяжних Веселинівського районного суду Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Орленко Л.О.,

судді Чаричанського П.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

із секретарем судового засідання Замети Н.В.,

з участю прокурора Морозова Д.М.,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

потерпілої ОСОБА_6,

представника потерпілої ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014150180000793 від 27.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

22 червня 2016 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід судді Орленко Л.О., оскільки головуючий суддя при розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не розглянула питання щодо можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного ОСОБА_5 та просить задовольнити його.

В судовому засіданні прокурор Морозов Д.М. вважає, що заява про відвід судді Орленко Л.О. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Представник потерпілої ОСОБА_7 вважає, що не має підстав для задоволення заяви про відвід судді Орленко Л.О., оскільки обвинувачений обгрунтовує свою заяву незгодою з ухвалою суду про продовження строку тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 висловила думку про розгляд заяви на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора Морозова Д.М., потерпілої ОСОБА_6, представника потерпілої ОСОБА_7, захисника ОСОБА_4В,. дійшов висновку, що заява про відвід головуючому судді Орленко Л.О. є необґрунтованою, оскільки обставини, зазначені обвинуваченим ОСОБА_5, не свідчать про упередженість головуючого судді Орленко Л.О. до нього, а стосуються непогодження з ухвалою суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому судді Орленко Л.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_8

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_9

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3