Ухвала суду № 58542906, 22.06.2016, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/342/16-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 рокусмт. Веселинове

Суд присяжних Веселинівського районного суду Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Орленко Л.О.,

судді Чаричанського П.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

із секретарем судового засідання Заметою Н.В.,

з участю прокурора Морозова Д.М.,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

представника потерпілої ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014150180000793 від 27.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

22 червня 2016 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді Орленко Л.О., оскільки суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, так як наявні інші обставини, які викликають сумнів у її неупередженості відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, в зв`язку з тим, що в судовому засіданні, яке відбувалося 09 червня 2016 року, після виходу з нарадчої кімнати та оголошення ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не надала його підзахисному ОСОБА_5 можливості заявити відвід.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 та просить задовольнити його.

В судовому засіданні прокурор Морозов Д.М. вважає, що заява про відвід судді Орленко Л.О. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Представник потерпілої ОСОБА_6 вважає, що не має підстав для задоволення заяви про відвід судді Орленко Л.О., оскільки в судовому процесі є певні стадії судового засідання, де можливо заявляти клопотання про відвід.

Суд, вислухавши думку прокурора Морозова Д.М., представника потерпілої ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_5, дійшов висновку, що заява про відвід головуючому судді Орленко Л.О. є необґрунтованою, оскільки обставини, зазначені захисником ОСОБА_4, не свідчать про упередженість головуючого судді Орленко Л.О. у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд

-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Орленко Л.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_8

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3