Рішення № 5853873, 15.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/30215.06.09 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»

про виселення та передачу майна

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Малиш В.В.

від відповідача: Шнеренко В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 6,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Кадетський Гай, 3 та передачу зазначеного приміщення позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані закінченням строку дії договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського району міста Києва від 01.04.08 р. № 010/Ч.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.09р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.06.09р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 01.06.09 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, вимоги ухвали суду від 08.04.09 р. виконав частково.

Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує з тих підстав, що позивач не є власником спірного майна, та зазначає, що договірні відносини щодо оренди зазначеного приміщення можуть існувати лише із співвласниками будинку. В той же час відповідач не заперечує факту припинення 26.01.09 р. дії договору від 01.04.08 р. № 010/Ч.

У судовому засіданні 01.06.09 р. згідно зі ст. 77 ГПК України судом оголошувалася перерва до 15.06.09 р.

У даному судовому засіданні представник позивача надав письмові заперечення на відзив відповідача, в яких зазначає, що спірне приміщення належить на праві комунальної власності територіальній громаді Соломянського району м. Києва та перебуває на балансі у позивача. Оскільки статутом останнього передбачено право здавати в оренду нерухоме майно, що закріплене за ним на праві господарського відання, за рішенням органу управління майном, позивач стверджує, що спірне приміщення передане ним відповідачу на підставі розпорядження Соломянської районної в м.Києві державної адміністрації від 26.01.08 р. № 67 шляхом укладення договору від 01.04.08 р., строк дії якого закінчився 26.01.09 р.

Представник відповідача в усному порядку проти позову заперечив.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 15.06.09 р. за згодою представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.08 р. між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського району міста Києва № 010/Ч (надалі договір), за умовами якого позивач на підставі розпоряджень Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації № 2492 від 19.12.07р., № 67 від 16.01.08 р. зобовязався передати, а відповідач прийняти в оренду нежиле приміщення загальною площею 6,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, буд. № 3 для розміщення обладнання телефонного звязку.

Пунктом 9.1. договору сторони погодили строк його дії з 01.04.08р. до 26.01.09 р.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв вказане вище приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.04.08 р. (копія в матеріалах справи).

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі статтею 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Листом № 319/57 від 29.01.09 р. позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди і запропонував останньому звільнити орендоване приміщення та повернути його позивачу у десятиденний термін після отримання цього повідомлення, висловивши таким чином своє заперечення щодо продовження дії договору.

Згідно зі статтею 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 9.1. договору визначено, що договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження строку договору оренди та його умови, вирішується на підставі письмового звернення відповідача до органу виконавчої влади (в копії позивачу), поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовження терміну договору оформлюється письмово угодою сторін, яка є додатком до цього договору оренди, або укладенням нового договору.

Пунктом 9.7.1. договору передбачено, що останній припиняє свою дію у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 7.5. договору передбачено, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні відповідач зобовязаний за актом прийому-передачі повернути обєкт оренди позивачеві у стані, в якому обєкт оренди перебував на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених відповідачем поліпшень, які неможливо відокремити від обєкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Проте, як зазначає позивач, відповідач до даного часу приміщення площею 6,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, буд. № 3 не звільнив та по акту прийому-передачі не передав.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказуваня.

Обгрунтовуючи свої заперечення, відповідач зазначає, що позивач не є власником спірного майна, вважаючи, що договірні відносини щодо оренди спірного приміщення можуть існувати лише із співвласниками будинку, а не позивачем. У підтвердження існування таких договірних відносин відповідач будь-якого правочину суду не представив. В той же час відповідач не заперечує факту розміщення свого обладнання у спірному приміщенні та факту закінчення 26.01.09 р. дії договору оренди від 01.04.08 р. № 010/Ч.

Приймаючи до уваги, що спір у справі виник із орендних відносин, а не відносин власності, враховуючи положення ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 785 ЦК України, а також зважаючи на те, що відповідачем не надано доказів наявності правових підстав користуватися спірним приміщенням, суд визнає заперечення відповідача необґрунтованими.

Оскільки договір оренди від 01.04.08 р. № 010/Ч р. не був пролонгованим сторонами і у матеріалах справи відсутні докази укладення іншого договору, об`єктом якого є нежиле приміщення площею 6,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, буд. № 3, суд вважає, що на даний час у відповідача відсутні правові підстави користуватися вказаним приміщенням.

За таких обставин суд визнає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 19-А, ідентифікаційний код 19028202) з нежилого приміщення загальною площею 6,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, 3 та передати зазначене приміщення Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»(03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6, ідентифікаційний код 35756919). Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 19-А, ідентифікаційний код 19028202) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»(03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6, ідентифікаційний код 35756919) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б. Дата підписання 18.06.09 р.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, тел. 230-31-34

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 51/302 15.06.09 р.

За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового

фонду»Соломянської районної у м. Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»

про виселення та передачу майна

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Малиш В.В.

від відповідача: Шнеренко В.А.

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 19-А, ідентифікаційний код 19028202) з нежилого приміщення загальною площею 6,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, 3 та передати зазначене приміщення Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»(03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6, ідентифікаційний код 35756919). Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 19-А, ідентифікаційний код 19028202) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»(03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6, ідентифікаційний код 35756919) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.