Рішення № 5855123, 26.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/24126.05.09 За позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю „Світ Інвест”

простягнення 211500, 00 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_2- представник

від відповідача Яковенко Т.Ю. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 125000, 00 грн. основного боргу, 81000, 00 грн. пені та 5500, 00 грн. збитків від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2009 року порушено провадження у справі № 44/241 та призначено розгляд справи на 26.05.2009 року.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнає, однак зазначає, що на даний час не має можливості виконати свої грошові зобовязання.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008р. між ТОВ „Світ Інвест” (замовником) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (виконавцем) був укладений договір № 11 про надання консультаційних послуг.

Відповідно до п.1.1 договору виконавець зобовязався надати замовнику інформаційно консультаційні послуги з дослідження конюктури ринку за напрямками, визначеними в договорі, а замовник зобовязався прийняти виконану роботу та оплатити її.

Згідно п.3.1 договору замовник виплачує виконавцю плату за виконані послуги в розмірі, що становить 125000, 00 грн.

Замовник оплачує виконавцю за виконані послуги протягом 3- х банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому передачі виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Взяті на себе за договором зобовязання позивач виконав належним чином, що підтверджується актом № 1/11 прийому передачі виконаних робіт від 05.01.2009рю, в якому зокрема зазначено, що роботи виконані якісно та своєчасно. При підписанні акту замовник не має претензій до виконавця щодо виконання робіт.

Разом з тим, відповідач в порушення умов договору з позивачем не розрахувався.

23.02.2009р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою сплатити суму основного боргу в розмірі 125000,00 грн. та 45000, 00 грн. пені.

Відповідь на претензію від відповідача не надійшла.

Таким чином, на день звернення позивача до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем складає 125000, 00 грн.

Крім суми основного боргу, позивачем нарахована пеня в сумі 81000, 00 грн., за порушення відповідачем строків виконання зобовязань та 5500, 00 грн. збитків від інфляції.

Згідно п.5.5 договору у випадку несвоєчасної оплати за виконані роботи замовник сплачує пеню в розмірі 0,8% від вартості наданих послуг за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) є порушенням цього зобовязання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 81000,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 5500, 00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 44, 47, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Інвест” (01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького/І.Франка, 31/27, код ЄДРПОУ 32961593) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (02121, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) 125000 (сто двадцять пять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 81000 (вісімдесят одна тисяча) грн. 00 коп. пені, 5500 (пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. збитків від інфляції, 2115 (дві тисячі сто пятнадцять) грн. 00 коп. державного мита і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя П.П.Чеберяк

Дата підписання рішення 09.06.2009р.