Ухвала суду № 58536477, 24.06.2016, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/474/16

Справа № 754/8080/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий - суддя Котович О.Л.,

секретар - Опішняк М.П.,

з участю прокурора Тедорадзе М.Д.,

потерпілого ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12016100030005020 за ч.2 ст.289 КК України відносно

(1)ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бахмач Чернігівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1 раніше судимого :

-16.08.1990 року Бахмачським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.215-3 КК України до 3 років,

-13.11.1990 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-13.05.1997 року Бахмачським районним судом Чернігівської області за ч4 ст.81 України до 5 років позбавлення волі,

-20.11.2003 року Бахмачським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

-28.05.2005 року Бахмачським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

-02.12.2010 року Бахмачським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 26.02.2013 року умовно-достроково на 6 місяців 17 днів, і

(2)ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Попівка Маньківського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_3, раніше судимого Дніпровським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 2 роки згядно ст.75 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов в суд від прокурора 21 червня 2016 року.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з'ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду з огляду на наступне.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні і продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Потерпілий підтримав прокурора і клопотань не заявив.

Захисники і обвинувачені підтримали прокурора з питання призначення судового розгляду і просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З доданого до обвинувального акта реєстру і наданих прокурором ухвал слідчого судді вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_7 і ОСОБА_6 було обрано запобіжним заходом тримання від вартою до 26.06.2016 року.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає доцільним продовження тримання ОСОБА_7 і ОСОБА_6 під вартою, не бачить підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу і продовжує його дію з огляду на те, що суду не надано доказів зникнення або зменшення ризиків, врахованих слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, вони виправдовують тримання обвинувачених під вартою, жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених законом, не може запобігти існуючим ризикам.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_7 і ОСОБА_6 раніше судимі за умисні тяжкі і корисливі злочини, зараз обвинувачені у тяжкому злочині.

Інкримінований обвинуваченим злочин не має ознак, зазначених в пунктах 1-3 ч.4 ст.183 КПК України, і тому обвинувачені у даному кримінальному провадженні можуть бути звільнені з-під варти під заставу, яку заставодавець має право у будь-який момент внести за обвинуваченого на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 182, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12016100030005020 за ч.2 ст.289 КК України відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_6 на 15 годину 4 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Запобіжним заходом ОСОБА_7 і ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 і ОСОБА_6 продовжити до 24 годин 23 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених.

ОСОБА_7 і ОСОБА_6 за даним кримінальним провадженням підлягають звільненню з-під варти під заставу, яка становить для кожного з них 80 розмірів мінімальної заробітної плати (110240 гривень) і яка може бути внесена заставодавцем в будь-який час до закінчення строку дії ухвали на депозитний рахунок Деснянського районного суду м.Києва № 37317001004241, код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м.Києва, МФО 820019.

Покласти на ОСОБА_7 і ОСОБА_6 в разі звільнення з-під варти під заставу обов'язок прибувати за кожною вимогою до суду і наступні обов'язки на строк до 24 годин 23 серпня 2016 року :

прибувати за кожною вимогою до слідчого і прокурора,

не спілкуватись з потерпілим і свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, суду,

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз'яснити ОСОБА_7 і ОСОБА_6, що в разі порушення ними покладених під час застосування запобіжного заходу обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити в Київській СІЗО і вручити обвинуваченим.

Ухвала набирає законної сили негайно, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :