Ухвала суду № 58535059, 21.06.2016, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/690/15-ц

Провадження № 2-п/546/1/16

У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.,

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2016 року по цивільній справі №546/690/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2016 року по цивільній справі №546/690/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 за яким стягнуто з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованість на суму 30921,24 грн та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 309,21 грн.

Заявник не погоджується із вказаним заочним рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2016 року і вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню, а справа №546/690/15-ц підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку, у звязку з наявністю встановлених ст.232 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення її неявки в судове засідання з поважних причин, а саме перебування в Російській Федерації у звязку з терміновим викликом на роботу та не дослідження судом доказів видачі кредиту у розмірі заявленому за змістом позовної заяви позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.96)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.97)

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З цього випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що кореспондується з узагальненням підготовленим суддею Верховного Суду України Л.М.Лихутою та начальником управління вивчення та узагальнення судової практики, к.ю.н. ОСОБА_2, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК.

Судом встановлено, що 19 січня 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області було ухвалено заочне рішення, де позовні вимоги ПАТ «Альфа-банк» було задоволено і з ОСОБА_1 на користь позивача було стягнуто заборгованість на суму 30921,24 грн, а саме:

-за кредитом 24101,09 грн.;

-за відсотками 1925,78 грн.;

-по комісії 3386,38 грн.;

-по штрафам 1507,99 грн.

та судові витрати по сплаті судового збору у суму 309,21 грн. (а.с.67-68)

Суд критично ставиться як до поважної причини неявки 19 січня 2016 року в судове засідання заявника ОСОБА_1 та відсутності можливості повідомити суд про неможливість прибути у звязку з терміновий виїзд на роботу до Російської Федерації, яке було підтверджено лише ксерокопією квитка Полтава-Москва (а.с. 83), з якої неможливо встановити власника даного квитка та не було надано інших документів, що могли б підтвердити перетинання кордону останньою, а саме завіреної копії міграційної карти, яка зберігається в іноземних громадян протягом усього періоду перебування в Російській Федерації, довідки з місця роботи, тощо, а тому суд не визнає, що заявник не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин.

Також заявник посилається на те, що було порушено імперативні приписи ч.1 ст.212 та ч.1 ст.213 ЦПК України щодо повного і всебічного зясування обставин, на які вона могла посилатися як на підставу своїх заперечень, оскільки позивачем не надано достатніх та допустимих доказів підтвердження своїх позовних вимог, а саме недоведеність факту видачі їй кредиту.

Однак, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а тому суд не може встановити інші строки подання доказів, ніж передбачено у цій статті, оскільки це б означало істотне порушення процесуальних прав сторін, а подання наявних у сторін доказів залежить від того, наскільки вони зацікавлені в прийнятті судом рішення на їх користь.

Судом встановлено, що будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи заявником не зазначено і не надано, будь-яких нових обставин справи не виявлено.

Обставинам та доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому враховуючи положення ч.1ст. 212 ЦПК Українисуд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Таким чином, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Решетилівського районного суду від 19 січня 2016 року по цивільній справі №546/690/15-ц немає, а тому суд дійшов висновку залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 209, 210, 212, 214, 231, 232ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2016 року по цивільній справі №546/690/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя