Провадження № 3/537/624/2016
Справа № 537/3114/16-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Боруда»,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу складеного 9 червня 2016 року працівниками Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області при проведенні перевірки ТОВ «Боруда» (код 40252519), що знаходиться в м.Кременчуці по вул.. Леонова, 6 було виявлено порушення керівником ТОВ «Боруда» ОСОБА_2., встановленого законом порядку, як посадова особа, відповідальна за порядок ведення податкового обліку підприємства, порушив вимоги п.49.18.01 п.19.18 ст. 49 та п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного подання декларації з податку на додану вартість за квітень 2016, граничний термін подання 20.05.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.
Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.
Суддя Степура А.А.
Судове рішення № 58534577, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 24.06.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 537/3114/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: