Ухвала суду № 58531698, 22.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Київ К/800/36262/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Лосєва А.М., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013

у справі № 2а-13241/12/2070 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Фінекс-Капітал" (далі - ТОВ "Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал»)

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - ДПІ)

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013, позов задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ від 11.09.2012 № 0005401501, яким товариству зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І півріччя 2012 року на 2 028 574,00 грн.

У касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» відмовити.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що податкове повідомлення-рішення, з приводу правомірності якого виник спір, ДПІ прийнято на підставі акта від 15.08.2012 № 1595/15-1/34333275 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за І півріччя 2012 року, в якою виявлено порушення товариством пункту 150.1 статті 150, пункту 153.8 статті 153, пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - ПК), внаслідок завищення від'ємного значення фінансового результату від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, а також іншими цінними паперами за І півріччя 2012 року на 2 028 574,00 грн.

До зазначеного порушення, за висновком ДПІ, призвело те, що ТОВ "Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» задекларувало від'ємне значення фінансового результату від операцій з цінними паперами (акціями) за І півріччя 2012 рік у більшому розмірі, ніж це передбачено пунктом 150.1 статті 150 та пунктом 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу ХХ "Перехідні положення" ПК (з урахуванням змін, внесених Законом України від 24.05.2012 № 4834-IV), оскільки цими нормами обмежено включення від'ємного значення до витрат звітного податкового періоду, починаючи з І півріччя, і наступних звітних періодів 2012 року 25 % від'ємного значення об'єкта оподаткування.

Перевіркою встановлено, що у рядку 1 Додатку ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД до податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року ТОВ "Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» задекларувало від'ємне значення фінансового результату від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами в розмірі 2 693 754,00 грн., а в рядку 1.3 "від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду" - (-) 2 703 757,00 грн., тоді як мало право задекларувати від'ємне значення на рівні 665 936,00 грн. та 675 939,00 грн. відповідно.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що обмеження щодо врахування у складі витрат від'ємного значення фінансового результату операцій з цінними паперами, придбаними до набрання чинності розділом ІІІ ПК, законодавством не встановлено, а норми пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу XX ПК не можуть бути застосовані при перенесенні від'ємного значення фінансового результату операцій з цінними паперами, оскільки встановлюють порядок перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, в розрахунку якого приймає участь сума витрат.

Абзацом 4 пункту 153.8 статті 153 ПК (у редакції, чинній на час виникнення відносин, з приводу прав і обов'язків сторін в яких стосується спір) встановлено, що платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу (абзац 5 цього пункту).

Стаття 150 ПК визначає порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в податковому обліку за наступні податкові періоди, зокрема пункт 150.1 цієї статті перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування (згідно з підпунктами 134.1. 1 та 134.1.2 пункту 134.1 статті 134 ПК в редакції Закону України від 02.10.2010 № 2755-УІУ об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України), а пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу ХХ "Перехідні положення" (зі змінами, внесеними Законом України від 24.05.2012 № 4834-IV) встановлює особливості застосування пункту 150.1 статті 150 Кодексу, зокрема у 2012 році.

Таким чином, законодавець виокремив операції з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, як операції особливого виду, встановив окремий облік фінансового результату цих операцій, в тому числі і його від'ємного значення.

Від'ємне значення об'єкта оподаткування та від'ємний фінансовий результат операцій з цінними паперами, іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами - різні за правовим регулюванням поняття, у зв'язку з чим суди дійшли правильного висновку, що норма пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу ХХ "Перехідні положення" ПК (у редакції Закону України від 24.05.2012 № 4834-IV) не регулює податковий облік від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, а відтак, не обмежує право платника податку враховувати всю суму від'ємного фінансового результату від цих операцій в наступних податкових періодах.

До того ж, як свідчить акт перевірки, від'ємне значення фінансового результату операцій з цінними паперами, зазначене в додатках до податкової декларації за І півріччя 2012 року, було зазначене у відповідних додатках до податкових декларацій за ІІ-ІV квартали 2011 року (а.с. 10), що дає підстави для висновку, що акції, у зв'язку з придбанням яких було задекларовано від'ємне значення фінансового результату операцій з цінними паперами ((-2703757,00 грн.) не були продані станом на 01.01.2012. Відтак ведення позивачем податкового обліку узгоджується з Узагальнюючою податковою консультацією щодо порядку відображення в податковому обліку суб'єктами господарювання операцій з цінними паперами, затвердженою наказом ДПС України від 21.12.2012 № 1160, згідно з якою у податковій декларації з податку на прибуток за звітні періоди 2012 - 2015 років (починаючи і першого півріччя 2012 року) у платників з доходом, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування за 2011 рік, 1 мільйон гривень та більше, враховується лише по 25 відсотків суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 01.01.2012, у порядку, передбаченому пунктом 3 підрозділу 4 Розділу XX Податкового кодексу, якщо у такому від'ємному фінансовому результаті не містяться витрати на придбання цінних паперів, що не були продані станом на 01.01.2012.

За таких обставин суди дійшли обґрунтованого висновку, що ТОВ "Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», задекларувавши 100 % від'ємного значення від операцій з цінними паперами (акціями) у додатку Додатку ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД до податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року, діяло правомірно.

Доводи, наведені ДПІ у касаційній скарзі, не спростовують правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді А.М. Лосєв

І.Я. Олендер