Рішення № 5852107, 18.05.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2009 р.Справа № 13/53-09-1317 За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Одеської залізниці

про стягнення 2989,98 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача ОСОБА_3

від відповідача Гордієнко М.В.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2989,98 грн., що виникла внаслідок недостачі антрациту, відвантаженого за залізничною накладною № 51471376 від 16.02.2009р.

Представник відповідача позов не визнає, посилаючись на збереження вантажу при перевезенні.

Беручи до уваги, що:

Згідно з накладною № 51471376 від 16.02.2009р. ДП „Ровенькиантрацит” відвантажило на адресу позивача антрацит. На станції Херсон при переважуванні вагону № 65300568 була виявлена недостача вантажу 7150 кг, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму позову.

Недостача антрациту зафіксована комерційним актом № БК 404534/10 від 20.02.2009р., з якого вбачається, що на станцію Херсон вантаж надійшов в технічно справному вагоні, завантажений вантажовідправником. В вагоні № 65300568 антрацит завантажений рівномірно, нижче бортів на 20-30 см, на поверхні вантажу виявлено поглиблення над 1-2 люками довжиною 150 см, шириною по всій ширині вагону, глибиною 50 см, маркування відсутнє, що також підтверджується актом загальної форми від 17.02.2009р. № 16. Однак в накладній № 51471376 від 16.02.2009р. є відмітка вантажовідправника про те, що вантаж маркірований вапном, здійснена профілактика маслом. Дані факти свідчать про незбереження залізницею прийнятого до перевезення вантажу.

Відповідно до ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. За незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Враховуючи наведене, а також те, що в накладній № 51471376 від 16.02.2009р. є відмітка вантажовідправника про нанесення маркування вантажу, здійснення профілактики маслом, однак Одеська залізниця не довела той факт, що недостача виникла з незалежних від неї причин, відповідно до ст.ст. 908, 924 ЦК України, ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України сума позову підлягає стягненню з перевізника.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з Одеської залізниці.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Одеської залізниці (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 01071315, р/р 26003000001 в Одеській філії АБ “Експрес-Банк”, МФО 328801) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в Райффайзен банк „Аваль” м. Херсон, МФО 380805, код НОМЕР_2) 2989,98 грн. боргу, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 21.05.2009р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Панченко О.Л.