Ухвала суду № 58506454, 16.06.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

16 червня 2016 рокуСправа № 813/3117/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіКузана Р.І.,

секретар судового засіданняПерчак С.В.,

з участю представників:

позивачаОСОБА_1,

третіх осібОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяви про забезпечення адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_4, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-МБ» про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк Львів звернулось у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_4, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю Торг-МБ в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), (індексний номер: 19443348) від 18.02.15р. 16:09:42 на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, за адресою: Львівська обл., Золочівський р-н с.Туркотин, вул.Сонячна, буд.31;

- скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_5 від 14.07.15р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на обєкт нерухомого майна - житловий будинок, за адресою: Львівська обл., Золочівський р-н с.Туркотин, вул.Сонячна, буд.31 за ТзОВ Торг-МБ;

- зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 відновити державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 (ідент.номер - НОМЕР_1) на обєкт нерухомого майна - житловий будинок, за адресою: Львівська обл., Золочівський р-н, с.Туркотин, вул. Сонячна, буд.31.

Представником позивача через канцелярію суду подано та підтримано в судовому засіданні відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про забезпечення позову шляхом заборонити державним реєстраторам реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області та нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо обєкту нерухомого майна - житловий будинок, за адресою: Львівська обл., Золочівський р-н. с.Туркотин, вул.Сонячна, буд.31.

Відповідачі участі повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники третіх осіб щодо задоволення клопотання про забезпечення позову заперечили.

При вирішення клопотання позивача суд керувався наступним.

Підстави для вжиття заходів забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою такі допускаються судом якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії субєкта владних повноважень.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Позивачем не подано доказів на підтвердження того, що невжиття вказаних в клопотанні заходів забезпечення адміністративного позову призведе до неможливості в подальшому виконання рішення суду чи захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про відсутність передбачених частиною першою ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.