Ухвала суду № 58506456, 21.06.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПЕРЕДАЧІ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ

НА РОЗГЛЯД ІНШОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

21 червня 2016 року № 466/9609/15-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання про передачу справи до іншого адміністративного суду у адміністративній справі № 466/9609/15а за адміністративним

позовом ОСОБА_2, представник ОСОБА_3до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, представник - ОСОБА_4про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова вказаний адміністративний позов передано на розгляд ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за предметною підсудністю, з підстав, що спір по суті стосується правовідносин, які виникли із Закону України «Про звернення громадян».

28.04.2016 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом отримано вищевказаний адміністративний позов, та призначено судове засідання.

21.06.2016 року судом поставлено на обговорення питання щодо встановлення дійсного предмету даного адміністративного спору, оскільки позивач зазначав, що звертався до відповідача з метою перерахунку пенсії.

В судовому засіданні 21.06.2016 року позивач вказав, що він не має юридичної освіти, до відповідача звернувся із метою перерахунку його пенсії, однак працівник відповідача надала йому невідповідний взірець заяви та не допомогла в правильному оформлені його звернення, не будучи обізнаним в юридичних питання позивач сформулював на наданому йому бланку свою думку. Після надання йому спірної відмови в перерахунку пенсії звернувся саме в Шевченківський районний суд м. Львова, оскільки вказаний адміністративний спір предметно і територіально йому підсудний.

Представник відповідача в цьому ж судовому засіданні, також вказала що даний адміністративний спір стосується саме перерахунку пенсії.

Судом постановлено на обговорення питання про передачу справи до Шевченківського районного суду м. Львова, оскільки даний адміністративний спір за предметною підсудністю не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позивач в судовому засіданні попросив передати справу за предметною підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.

Представник відповідача зазначила, оскільки позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова щодо перерахунку пенсії, проте відповідь йому була надана позивачу в порядку звернення громадян, відтак даний адміністративний позов на думку відповідача має розглядати ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 цього ж Кодексу, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Таким чином, позивач звернувся до суду із позовними вимогами на предмет визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування під час розрахунку пенсії його заробітної плати за період з 1995 року по 2000 роки та зобовязання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії позивача. Підставою таких позовних вимог по суті є неправомірна на думку позивача відмова в здійсненні такого перерахунку.

На думку суду, після зясування дійсних підстав виникнення спору, оцінки судом спірної відповіді відповідача якою по суті відмовлено саме в перерахунку пенсії позивачу з посиланням на законодавство яке встановлює підстави та порядок нарахування пенсії, даний спір предметно підсудній місцевим загальним судам як адміністративним судам. Лише посилання відповідача у тексті відповіді на Закон України «Про звернення громадян» не змінює суті спірних правовідносин про перерахунок пенсії позивачу.

Крім цього, з позиції Постанови Пленуму ВАС України за № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність направлення даної справи за предметною підсудністю, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, вказана справа є підсудною місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 18, 22, 160, 165, 181 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Передати адміністративну справу № 466/9609/15-а за позовом

ОСОБА_2доУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львовапровизнання протиправними дій, зобовязання вчинити діїна розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 24.06.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.