Копія
Справа № 822/1068/16
У Х В А Л А
22 червня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Майстер П.М. (головуючий), суддів - Божук Д.А. , Данилюк У.Т. , розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними, скасування постанови і припису та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними, скасування постанови і припису та зобов'язання вчинити дії.
Позивач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.
Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.
Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що витребування документів потребує значного часу, а тому провадження у справі слід зупинити до надання витребуваних судом документів, а саме до 11.08.2016 року.
Керуючись статтями 41, 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 822/1068/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними, скасування постанови і припису та зобов'язання вчинити дії до 11.08.2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 58492701, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 22.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 822/1068/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: