Рішення № 5847506, 15.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/32215.09.09 Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом закритого акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна”

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінний ринок»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю «Авантар»

про визнання права власності на предмет іпотеки

За участю представників сторін:

від позивача: Ковриженко О.О. представник за довіреністю № 05-08/30 від 12.03.2009;

Жаріков К.І. представник за довіреністю № б/н від 22.05.2009;

від відповідача: Авілов С.В. - представник за довіреністю № 5 від 05.06.2009;

від третьої особи: Авілов С.В. представник за довіреністю № 2 від 05.06.2009.

встановив :

Закрите акціонерне товариство „Банк Петрокоммерц-Україна” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінний ринок», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Авантар», про визнання права власності на предмет іпотеки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.12.2007 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Авантар»(позичальник) був укладений кредитний договір № 056-12-07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитну лінію з лімітом кредитування у розмірі 6500000,00 доларів США із сплатою за користування кредитними коштами 16% річних, а позичальник зобовязався повернути кредитні кошти та сплачувати проценти.

Пунктом 1.4.1.3 кредитного договору № 056-12-07 від 18.12.2007 року визначено зобовязання позичальника щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом на рахунок банку протягом 5 банківських днів, наступних за 20-м числом кожного календарного місяця.

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальником за кредитним договором № 056-12-07 від 18.12.2007 року між позивачем та відповідачем 18.12.2007 року було укладено іпотечний договір реєстровий номер 6298, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, яким є нежилий будинок (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 38, загальною площею 705,7 кв.м.

Позичальник свої зобовязання за кредитним договором № 056-12-07 від 18.12.2007 року не виконав, у звязку з чим позивач звернувся до позичальника з письмовою вимогою вих. .№ 12-07/230 від 29.01.2009 року щодо сплати заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом, а також пені до 03.03.2009.

Станом на день подання позовної заяви заборгованість позичальника перед позивачем становить 6641622,66 дол. США та 279 733,66 грн., в тому числі: 5977 700,00 доларів США поточна заборгованість за кредитною лінією, 564 943,30 доларів США прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 42 650,31 доларів США поточна заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 279 733,66 грн. - пеня за неналежне виконання зобовязань.

Позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, яким є нежилий будинок (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 38, загальною площею 705,7 кв.м., в рахунок часткового задоволення його вимог за кредитним договором № 056-12-07 від 18.12.2007 року по погашенню частини заборгованості по основній сумі боргу (кредиту) позичальника у розмірі 2977 700,00 дол. США.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2009 року порушено провадження у справі № 33/322, залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Авантар», справу призначено до розгляду на 16.06.2009 року.

У судове засідання 16.06.2009 року представники сторін зявились, представники позивача частково подали документи на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/322 від 18.05.2009 року, через загальний відділ діловодства подали заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача подав суду заяву про визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 21.07.2009 року для надання доказів по справі.

У судове засідання 21.07.2009 року представники сторін зявились, представники позивача подали документи на виконання вимог суду, через загальний відділ діловодства подали заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просять суд звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового задоволення вимог позивача за кредитним договором № 056-12-07 від 18.12.2007 року по погашенню частини заборгованості по кредиту позичальника ТОВ «Авантар»у розмірі 3000000,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на 05.06.09 складає 22836300,00 грн., встановити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки продаж позивачем в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку»предмету іпотеки.

Представник відповідача подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи надав суду заяву про визнання позову.

Відповідно до ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 15.09.09 для дослідження та оцінки доказів по справі.

У судовому засіданні 15.09.2009 року оголошено повний текст рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

18.12.2007 року між закритим акціонерним товариством „Банк Петрокоммерц-Україна” (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю „Авантар” (третя особа без самостійних вимог) був укладений кредитний договір № 056-12-07, згідно п. 1.1, якого банк надає позичальникові кредит в розмірі, що не перевищує суму кредиту, в порядку та на умовах, які встановлені у розділі І та розділі ІІ договору, а позичальник приймає, зобовязується належним чином використати та повернути банку отриманий кредит, а також сплатити відповідні проценти і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у договорі.

03.07.2008 року між закритим акціонерним товариством „Банк Петрокоммерц-Україна” та товариством з обмеженою відповідальністю „Авантар” було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 056-12-07 від 18.12.07.

Розділом І кредитного договору № 056-12-07 від 18.12.07 з урахуванням змін внесених додатковою угодою №1 передбачено: ліміт фінансування 6500000,00 доларів США, процентна ставка 16 % річних, дата повернення кредиту 03.07.2010, метод нарахування процентів факт/360, цільове використання кредиту поповнення обігових коштів.

Згідно з п.п. 1.3.1 кредитного договору № 056-12-07 від 18.12.07 року позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі не пізніше дати повернення кредиту, як вона визначена в графі 8 розділу І відповідно до графіку.

Пунктом 1.4.1.3 кредитного договору № 056-12-07 від 18.12.2007 року визначено зобовязання позичальника щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом на рахунок банку протягом 5 банківських днів, наступних за 20-м числом кожного календарного місяця.

Відповідно до п.1.4.1.2 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту на суму залишку на позичковому рахунку щомісячно в останній робочий день місяця за фактичну кількість днів користування кредитом, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, з врахуванням вимог облікової політики банку.

Відповідно до п.1.9.1. договору № 056-12-07 від 18.12.2007 року банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань (обовязків) за договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3 розділу ІІ договору) або умов документів забезпечення або настання будь-якого іншого випадку невиконання умов договору та/або випадку невиконання умов документів забезпечення.

Позивач зобовязання за кредитним договором № 056-12-07 від 18.12.2007 року виконав в повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою з рахунку позичальника.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.

Позичальник свої зобовязання за договором № 056-12-07 від 18.12.2007 року належним чином не виконав, що підтверджується випискою з позичкового рахунку позичальника, у звязку з чим позивач звернувся до позичальника з письмовою вимогою вих. .№ 12-07/230 від 29.01.2009 року щодо сплати заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом, пені до 03.03.2009. Станом на день подання позову позичальником відповідь на претензію не надано, заборгованість не сплачена.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за кредитною лінією у сумі 3000000,0 доларів США, що по курсу НБУ станом на 05.06.09 складає 22836300,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем визнаний, тому позовні вимоги про стягнення частини основної заборгованості за користування кредитними коштами визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № 056-12-07 від 18.12.2007 року, між позивачем та відповідачем 18.12.2007 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком А.В. за реєстровим № 6298 та договір № 1 від 03.07.2008 року про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 18.12.2007 року Сидоренком А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Пунктом 1.1 іпотечного договору встановлено, що для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником боргових зобовязань, визначених у статті 2 цього договору, іпотекодавець (відповідач) надає іпотекодержателеві (позивачу) в іпотеку нерухоме майно, визначене у статті 3 цього договору.

Пунктом 3.2 іпотечного договору від 18.12.2007 встановлено, що предмет іпотеки включає нежилий будинок (літер А) загальною площею 705,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 38 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колісник І.Г. від 20.09.2005 р, за реєстровим № 1086, договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діонісьєвою А.Е. від 14.03.2006 р, за реєстровим № 1983, договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діонісьєвою А.Е. від 11.08.2006 р, за реєстровим № 8395, договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. від 16.09.2005 р, за реєстровим № 213з, договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. від 16.09.2005 р, за реєстровим № 209з.

Згідно п.6.1 іпотечного договору від 18.12.07 за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель може задовольнити такі вимоги: а) всі боргові зобовязання, не сплачені боржником, і б) вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням іпотекодавцем його зобовязань за цим договором, а також всіх фактичних витрат, понесених іпотекодержателем у звязку з реалізацією його прав за цим договором.

Відповідно до п.6.2. іпотечного договору від 18.12.07 іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмету іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин:

а) несплати боржником іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитних договорах;

б) порушення іпотекодавцем будь-якого із його зобовязань за ст. 5 цього договору;

в) інших обставин, передбачених законодавством та/чи цим договором.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно статті 1 Закону України „Про іпотеку” іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Частиною 1 ст.35 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніш тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

На виконання вимог ч.1 ст.35 Закону України „Про іпотеку” позивач направив відповідачу та третій особі без самостійних вимог лист від 23.04.2009 № 05-21/916 з вимогою у строк до 03.05.09 усунути порушення кредитного договору та погасити заборгованість.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя..

Відповідно до п.3 ч.2 статті 592 ЦК України у випадках встановлених договором заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави.

Позивач просить звернути стягнення на майно відповідача, яке є предметом іпотеки, шляхом його продажу позивачем в порядку ст. 38 закону України «Про іпотеку», встановити початкову ціну предмету іпотеки для його реалізації на рівні 22836300 грн., передати в управління позивачу на період його реалізації предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 статті 39 ЗУ «Про іпотеку»та ч.2 статті 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до абз.5 ст.38 Закону України «Про Іпотеку»ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою сторін між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Щодо початкової ціни предмету іпотеки - нежилого будинку (літер А) загальною площею 705,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 38, то відповідно до наданого відповідачем відзиву на позов вона погоджена іпотекодавцем та іпотекодержателем у розмірі 3000000,00 дол. США.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України «Про іпотеку»після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази свідчать про безспірність та обґрунтованість вимог позивача, а тому вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 18.12.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком А.В., зареєстрованим в реєстрі за № 6298 - нежилий будинок (літер А) загальною площею 705,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гончара Олеся, 38, для погашення заборгованості на користь закритого акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна” (01025 м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, к/р 32004172301 в Управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 300120, код ЄДРПОУ 22906155) в рахунок часткового задоволення вимог закритого акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна” за кредитним договором № 056-12-07 від 18.12.07 по погашенню частини заборгованості по основній сумі кредиту у розмірі 3000000 (три мільйони) дол. США 00 центів, що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 05.06.09 року складає 22 836 300 (двадцять два мільйони вісімсот тридцять шість тисяч триста) грн. 00 коп.

3. Встановити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки - нежилий будинок (літер А) загальною площею 705,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гончара Олеся, 38 продаж закритим акціонерним товариством „Банк Петрокоммерц-Україна” (01025 м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, код ЄДРПОУ 22906155) в порядку ст. 38 закону України «Про іпотеку»(з правом отримання довідок-характеристик, витягів з державного реєстру прав власності на нерухоме майно) предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

4. Встановити початкову ціну предмету іпотеки - нежилого будинку (літер А) загальною площею 705,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гончара Олеся, 38 для його реалізації на рівні 22836300 (двадцять два мільйони вісімсот тридцять шість тисяч триста) грн. 00 коп.

5. Передати в управління закритому акціонерному товариству „Банк Петрокоммерц-Україна” (01025 м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, к/р 32004172301 в Управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 300120, код ЄДРПОУ 22906155) на період до його реалізації предмет іпотеки - нежилий будинок (літер А) загальною площею 705,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гончара Олеся, 38, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сінний ринок»(04053 м. Київ, вул. Воровського, 17, код ЄДРПОУ 32050314), що включає у себе невиключно:

- вчинення будь-яких юридичних дій по відношенню до предмета іпотеки, спрямованих на отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного його збереження та використання, в тому числі шляхом укладення будь-яких правочинів, безперешкодного доступу до складових та при належностей предмета іпотеки;

- права щодо зміни режиму охорони предмету іпотеки, зміни зберігачів (охоронців) предмету іпотеки;

- права щодо виселення орендарів (наймачів) предмету іпотеки та інших мешканців в будівлях та спорудах, що відносяться до предмету іпотеки;

- права звернення до уповноважених органів та посадових осіб для отримання будь-яких документів, що стосуються предмету іпотеки, зокрема: будь-яких витягів з державного реєстру прав на нерухоме майно, технічного паспорту (викопіровки) предмету іпотеки, дублікатів правовстановлюючого документу.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Сінний ринок” (04053, м. Київ, вул. Воровського, 17, код ЄДРПОУ 32050314) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь закритого акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна” (01025 м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, к/р 32004172301 в Управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 300120, код ЄДРПОУ 22906155) витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

7. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М.Мудрий