Рішення № 5850582, 28.01.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/10128.01.09 За позовомВідкритого акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Власт-Буд"

Простягнення 3042 418,37 грн.

Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача:Корольова В.І. (довіреність № 781 від 11.06.2008р.)

Від відповідача:Безкоровайний М.В. (довіреність б/н від 10.12.2008р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Дарницький завод ЗБК" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Градострой" 702197,18 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу, 2317250,69 грн. штрафу, 1904,59 грн. 3% річних, 21065,91 грн. збитків від інфляції, 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2008 р. порушено провадження у справі № 24/101 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Градострой" про стягнення 3 042 418,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2008 р. замінено відповідача по справі № 24/101: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія 'Традострой" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Власт-Буд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2008 р. відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Власт-Буд" про залучення в якості відповідачів по справі № 24/101 ТОВ "Градострой" (код ЄДРПОУ 31812906) та ТОВ "Власт-Група" (код ЄДРПОУ 35093104).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Власт-Буд" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2008 р. по справі № 24/101.

02.07.2008 р. ухвалою Київського апеляційного господарського суду відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Власт-Буд" в прийнятті до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2008 р. у справі № 24/101, матеріали справи № 24/101 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Власт-Буд" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. по справі № 24/101.

30.09.2008 р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Власт-Буд" залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. по справі № 24/101 - без змін.

Матеріали справи № 24/101 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2008 р. призначено розгляд справи № 24/101 в судовому засіданні, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

19.11.2008р. Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Дарницький завод ЗБК" подав до суду уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Власт-Буд" 702197,18 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу, 12639549,24 грн. штрафу, 10388,67 грн. 3% річних, 14043,94 грн. збитків від інфляції, 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Власт-Буд" надав суду Відзив, в якому визнає позовні вимоги в розмірі 725167,68 грн. та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2008 року між Позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Дарницький завод ЗБК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Градострой", правонаступником якого є Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Власт-Буд" був укладений Договір купівлі-продажу № 132/51 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач (Продавець) зобовязався виготовити та передати у власність Відповідача (Покупця) залізобетонні вироби в асортименті, товарний бетон (далі - товар), а Відповідач (Покупець) - прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов Договору.

Згідно пункту 4.2. Договору, розрахунок за товар здійснюється шляхом 100% попереднього перерахування коштів на поточний рахунок Продавця, згідно отриманих рахунків-фактур, у випадку відпуску товару без попередньої оплати, оплата проводиться на протязі 10-ти календарних днів.

На виконання умов Договору, Позивач передав Відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними та довіреностями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Однак, в порушення своїх зобов'язань по Договору Відповідач не провів своєчасного розрахунку за отриманий ним товар, внаслідок чого в період з 11.03.2008р. по 23.04.2008р. у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість в розмірі 702197,18 грн.

27 березня 2008 року Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію вих. № 299 про сплату заборгованості по Договору в розмірі 702197,18 грн.

У відповідь на вищевказану претензію 08.04.2008 р. Відповідач надіслав Позивачу лист вих. № 212, в якому гарантував оплату заборгованості в строк до 14.04.2008р., але не виконав свого зобовязання, заборгованість перед Позивачем не погасив.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив умови Договору, не оплатив отриманий товар.

На день розгляду справи заборгованість по договору купівлі-продажу № 132/51 складає 702197,18 грн., що підтверджується наданим Позивачем Актом звірки взаєморозрахунків станом на 03.12.2008 р., та підлягає стягненню з Відповідача.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із ч. 2 ст. 549 ЦК України Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Статті 234 ГК України та 552 ЦК України встановлюють, що сплата штрафних санкцій (неустойки) за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання не звільняє боржника від виконання зобовязання в натурі, крім випадків, передбачених законом або договором, або коли управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобовязання.

Згідно із ч. 2 ст. 551 ЦК України розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Таким чином, діюче законодавство надає право сторонам у договорі збільшити розмір штрафних санкцій по відношенню до розміру, встановленому законом.

Відповідно до умов п. 5.3. Договору, за прострочення оплати поставленого товару згідно п. 4.2. Покупець (Відповідач) сплачує Продавцю (Позивачу) штраф у розмірі 10% від суми заборгованості за кожний день прострочення. Розмір штрафу становить 12639549,24 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір збитків від інфляції складає 14043,94 грн., 3% річних - 10388,67 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Отже, факт порушення Відповідачем обовязку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Власт-Буд" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 3-Г; р/р 2600047012710 в Подільській філії ВАТ КБ "Хрещатик" в м. Києві, МФО 380139; код ЄДРПОУ 34840627) - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 11; р/р 26009000105001 в ВАТ "Акордбанк", МФО 380634; код ЄДРПОУ 01373298) 702197 (сімсот дві тисячі сто девяносто сім) грн. 18 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу, 12639549 (дванадцять мільйонів шістсот тридцять девять тисяч пятсот сорок девять) грн. 24 коп. штрафу, 10388 (десять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 67 коп. 3% річних, 14043 (чотирнадцять тисяч сорок три) грн. 94 коп. збитків від інфляції, 25000 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

4.Рішення надіслати сторонам.

5.Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В. В. Смілянець