Номер провадження 2/754/2690/16
Справа № 754/2993/16-ц
У Х В А Л А
03 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Нарапович Оксани Дмитрівни про забезпечення позову, -
в с т а н о в и в:
02 березня 2016 року разом з позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості подано одночасно заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, який знаходиться за адресою: Київська обл., Богуславський р-н, с. Бране Поле, вул. Леніна, 9, що належить на праві власності ОСОБА_4
Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає до задоволення і підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.
Станом на 03 березня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва не відкрито провадження за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Заходи забезпечення позову вживаються судом, за загальним правилом, лише після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі, що слідує зі змісту ст. 151 ЦПК та роз'яснень, даних у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».
Зокрема, ч. 1 ст. 153 ЦПК України зазначає, що заява про забезпечення позову вирішується судом, у провадженні якого перебуває справа, тобто перебуває не позовна заява чи матеріал, а провадження (справа).
ЦПК України передбачає лише один вид позову, який може бути забезпечений до його пред'явлення, - щодо захисту права інтелектуальної власності, оскільки ч. 4 ст. 151 ЦПК передбачено виняток із загального правила лише по одній із категорії справ. Так, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.
Якщо подається заява про забезпечення іншого майбутнього позову, право на яке ЦПК України не надає, то суд у відповідності до ч. 8 ст. 151 ЦПК України, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Повернути представнику Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Нарапович Оксані Дмитрівні заяву про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 58473761, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 03.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/2993/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: