Ухвала суду № 58456932, 21.06.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/3932/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/594/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Крамаренка В. І.,

суддів - Захарченка О. П., Шунька Г. О.,

при секретарі судового засідання - Лобанової О.В.

з участю прокурора Паливода Л.В.

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 7 лютого 2012 року по справі № 1806/4 107/14 про накладення арешту на рахунки ТОВ «Екватор 2006».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у звязку з тим, що суду були відомі всі обставини справи при винесенні постанови, а тому дана постанова не підлягає перегляду за ново виявленими обставинами.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, адже ухвалу суду він отримав поштою лише 14.05.2016р., і вважає, що строк на апеляційне оскарження ним був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, особу яка подала скаргу ОСОБА_3, який прохав поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 28 квітня 2016 року, прокурора Паливода Л.В., яка вважала, що заява ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, колегія суддів дослідивши матеріали провадження вважає, що заява ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення суду від 07.02.2012 року за ново виявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні 28 квітня 2016 року під час розгляду заяви присутній не був, а копія ухвали йому була надіслана судом 6 травня 2016 року.

З почтового конверту вбачається, що ОСОБА_3 ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 201622 року отримав 14 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, ухвалою суду.

В судовому засіданні судом апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року з поважних причин, оскільки він був відсутній в судовому засіданні суду першої інстанції 28.04.2016р. під час розгляду його заяви, а ухвала суду ОСОБА_3 була направлена , як убачається з листа суду лише 6 травня 2016 року. За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 задовольнити і поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 28.04.2016 року, як пропущений з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 376, 404 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4. ОСОБА_5.