Ухвала суду № 58456927, 21.06.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №573/1934/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/904/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24 березня 2016 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 24 березня 2016 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 8995,45 грн. заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00054686 від 21 липня 2011 року. В іншій частині позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишені без задоволення. Вирішене питання щодо судових витрат.

Зазначене рішення суду ПАТ «ВіЕйБі Банк» оскаржило у апеляційному порядку, подавши клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 27 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору, а апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору у сумі 267,96 гр. ПАТ «ВіЕйБі Банк» був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснено, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

12 травня 2016 року до апеляційного суду на виконання вимог ухвали від 27 квітня 2016 року від позивача надійшла заява про звільнення банку від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», з посиланням на ті ж обставини, що зазначені і в клопотанні про відстрочення судового збору, а саме на неплатоспроможність банку у звязку з процедурою його ліквідації.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 12 травня 2016 року в задоволенні заяви банку про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» була повторно залишена без руху у звязку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме: несплатою судового збору в сумі 267,96 грн. та наданий строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 12 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги повторно без руху ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримало 20 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення. Недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого процесуальним законом строку ПАТ «ВіЕйБі Банк» не усунуло, судовий збір в сумі 267,96 грн. не сплатило.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України передбачають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що позивач у визначений законом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і йому повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24 березня 2016 року в даній справі вважати неподаною і йому повернути.

Копію ухвали надіслати ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_4 (а.с.172).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2