Ухвала суду № 58455523, 22.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5211/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І ., дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2016 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, Управління Національного банку України в Одеській області, Інспекція у справах захисту прав споживачів в Одеській області про визнання недійсним умов кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року позивач звернулась з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, Управління Національного банку України в Одеській області, Інспекція у справах захисту прав споживачів в Одеській області про визнання недійсним умов кредитного договору (а.с. 2-5).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, Управління Національного банку України в Одеській області, Інспекція у справах захисту прав споживачів в Одеській області про визнання недійсним умов кредитного договору(а.с. 31).

06.06.2016 року Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» до апеляційного суду Одеської області подано апеляційну скаргу наухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2016 року у звязку із недотриманням правил підсудності. Апелянт просив скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2016 року та постановити нову, якою повернути позивачу позовну заяву (а.с.37-39)

Ухвалою від 10.06.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» наухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2016 року - залишено без руху, оскількиапелянтом не було надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

21.06.2016 року Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» виправлено недоліки апеляційної скарги, надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було винесено 11.05.2016 року (а.с. 31). Апеляційна скарга подана до апеляційного суду Одеської області 06.06.2016 року, про що свідчать відповідні відмітки (а.с.37). Посилання апелянта на те, що оскаржувана ухвала надійшла на адресу ПАТ «ПУМБ» лише 30 травня підтверджується доданою до апеляційної скарги копією супровідного листа з відповідною відміткою (а.с. 40).

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2016 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» строк на апеляційне оскарження на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» наухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2016 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, Управління Національного банку України в Одеській області, Інспекція у справах захисту прав споживачів в Одеській області про визнання недійсним умов кредитного договору.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4