Ухвала суду № 58455517, 21.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/858/16

Номер справи місцевого суду:

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Толкаченка О.О.,

суддів Джулая О.Б., Балана В.Д.,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2,

прокурора Романець Ю.В.,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 29 березня 2016 року по кримінальному провадженню №12014160500002126, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, має вищу освіту, працює водієм у ТОВ «Прометей», не одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 29 березня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. Покладені обовязки передбачені пунктами 2, 3 ст.76 КК України. Вирішено питання з цивільним позовом потерпілого ОСОБА_3 та судовими витратами у кримінальному провадженні.

Не погодившись з вироком суду 1-ої інстанції, прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи кваліфікацію дій ОСОБА_5 та ступень доведеності його вини, просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 реальне покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 3-ох років позбавлення волі та призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Також прокурор просить змінити резолютивну частину вироку зазначивши про те, що процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 1024 грн.80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на корить держави.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не зявилися в судове засідання апеляційного суду призначене на 10:00 годину 21 червня 2016 року. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. З заявами про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не зверталися.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання апеляційного суду.

Апеляційний суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та у відповідності до положень ст.140 КПК України, застосувати до ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5

Розгляд кримінального провадження відкласти на 09 годину 30 хвилин 20 липня 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в судове засідання апеляційного суду Одеської області призначене на 09 годину 30 хвилин 20 липня 2016 року в залі судових засідань №11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул. Гайдара, 24/а.

Виконання ухвали апеляційного суду покласти на начальника Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Іллічівської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити до Овідіополського ВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України та керівнику Іллічівської місцевої прокуратури - для контролю за виконанням приводу.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час судового розгляду.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

О.О. ОСОБА_8 ОСОБА_9 Балан