Ухвала суду № 58442125, 15.06.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9523/14-ц

Провадження № 2-зз/202/24/16

УХВАЛА

15 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.,

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 18.09.2014 року у порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 було накладено арешт на наступне нерухоме майно:

-Житловий будинок № 125, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вологодська;

-Земельну ділянку площею 504 кв. м., яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вологодська, 125;

-4/5 частки магазину непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, буд. 18, прим. 122;

-? частку нежитлового приміщення № 247 «в» за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 60;

-? частку нежитлового приміщення, кафетерій за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пулковська, буд. 21, прим. 3;

-4/5 частку нежитлового приміщення магазину № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, буд. 7;

-? частку нежитлового приміщення магазину за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», буд. 10, прим. 37;

-Нежиле приміщення, магазин непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. 24, прим. 44;

-? частку нежилого приміщення, магазин непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 40, прим. 484, яке належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 16.01.2015 року у порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 було накладено арешт на:

-Земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вологодська, 127-а, яка належить на праві власності ОСОБА_2;

-Нежитлове приміщення, магазин непродовольчих товарів, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 95, прим. 3, який належить на праві власності ОСОБА_2;

-На ? частину нежитлового приміщення, магазин непродовольчих товарів, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 82-б, прим. 5, який належить на праві власності ОСОБА_2

Ухвалою судді від 17.01.2015 року у порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПАТ «Альфа-Банк», відкритих на імя ОСОБА_3 та автомобіль MERSEDES BENZ GLK280, 2009 рок випуску, № двигуна 27294831132287, № кузова WDC2049811F273870, VIN WDC2049811F273870, д/н НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3.

12.04.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в які вона просить скасувати арешт (заборону відчуження) з наступних обєктів:

- АДРЕСА_1;

- бульвар Слави, 7 , приміщення 1;

- Титова, 24, кв. 44;

- АДРЕСА_2;

- Запорізьке шосе, 60/447б;

- Запорізьке шосе, 40/484;

- вул. Пулкивська, 21/3;

- вул. Калинова, 82/б, кв. 5;

- вул. Калинова, 82/б, кв. 6;

- вул. Вологодська, 125;

- вул. Вологодська, 127;

- АДРЕСА_3;

- автомобіль «Мерседес-Бенс»- 280;

- рахунок в ПАТ «Альфа-Банк» на імя ОСОБА_3

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову були застосовані судом за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по справі 24 червня 2015 року було постановлено рішення суду, 27 листопада 2015 року було постановлено додаткове рішення суду. Дані рішення суду набрали законної сили. Таким чином, підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, тому суд вважає необхідним заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково та скасувати арешт з майна, яке зазначене в ухвалах суду про забезпечення позову, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПАТ «Альфа-Банк», відкритих на імя ОСОБА_3; автомобіль MERSEDES BENZ GLK280, 2009 рок випуску, № двигуна 27294831132287, № кузова WDC2049811F273870, VIN WDC2049811F273870, д/н НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3; житловий будинок № 125, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вологодська. В іншій частині суд вважає можливим відмовити у скасуванні арешту, оскільки арешт на зазначена в заяві майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПАТ «Альфа-Банк», відкритих на імя ОСОБА_3.

Скасувати арешт на автомобіль MERSEDES BENZ GLK280, 2009 рок випуску, № двигуна 27294831132287, № кузова WDC2049811F273870, VIN WDC2049811F273870, д/н НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3.

Скасувати арешт на житловий будинок № 125, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вологодська, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Копію направити для виконання до державної виконавчої служби, державної нотаріальної контори, ПАТ «Альфа-Банк». ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко