Рішення № 58435885, 21.06.2016, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1339/16-ц Провадження № 2/366/276/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.06.2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

(секретар судового засідання) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.08.2011 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Правилами користування платіжною карткою, складає між нею та Банком Договір.

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач зобов'язалася сплачувати кредит, відсотки та оплачувати комісії на умовах, встановлених договором. Проте, свої зобовязання не виконує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки виникла заборгованість станом на 24.03.2016 року загальною сумою 22870,15 грн., яка складається з:

- 7996,56 грн. - заборгованість за кредитом;

- 13308,34 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1065,25 грн. - штраф (процентна складова).

Просять стягнути з відповідача борг за договором кредиту загальною сумою 22870,15 грн. та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з*явився, надіславши до суду лист, у якому представник банку за довіреністю не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованою адресою її проживання. Факт її реєстрації підтверджено отриманою на запит суду довідкою з УДМС України в Київській області та письмовим підтвердженням Рагівської сільської ради. Ч.5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Направлена ОСОБА_2 рекомендована кореспонденція з викликом на 10.06.2016 року та 21.06.2016 року згідно з відміткою працівника поштового відділення була вручена особисто відповідачці відповідно 04.06.2016 року та 11.06.2016 року. У звязку з чим суд, зі згоди позивача, постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2011 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Правилами користування платіжною карткою, складає між нею та Банком Договір.

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач зобов'язався сплачувати кредит, відсотки та оплачувати комісії на умовах, встановлених договором. Проте, свої зобовязання не виконує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки виникла заборгованість станом на 31.03.2016 року загальною сумою 22870,15 грн., яка складається з:

- 7996,56 грн. - заборгованість за кредитом;

- 13308,34 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1065,25 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно п. 3.2 Умов та правил надання банківських послуг Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, та Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом і Пам*яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також, Тарифами між нею та банком є Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Відповідно до зазначеного Договору, який включає всі вказані документи банк наділений правом нараховувати відсотки за користування кредитом, комісії та штрафи за прострочення погашення заборгованості.

Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, чим порушено зобов'язання за вказаним Договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Надані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_2 Умови та правила банківських послуг не виконала, кредит не сплатила, як і відсотки за користування кредитом, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору мають стягнуті з відповідачки.

На підставі викладеного, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 224-228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р 29090829000010, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за договором № б/н від 02.08.2011 року в сумі 22870,15 грн. (з них: 7996,56 грн. - заборгованість за кредитом; 13308,34 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1065,25 грн. - штраф (процентна складова)), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: