Ухвала суду № 58432055, 16.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/30245/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС"

2. публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

за участю третьої особи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства "Розмарин"

про визнання переважного права на придбання нерухомого майна та переведення прав покупця

та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Параді»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬ ВАСС»

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача за первісним позовом - не з'явився;

від відповідача 1за первісним позовом - не з'явився;

від відповідача 2 - Трегуб О.А. - представник за довіреністю;

від третьої особи за первісним позовом - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Параді" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС", публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", за участю третьої особи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства "Розмарин" про визнання переважного права на придбання нерухомого майна та переведення прав покупця та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Параді» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬ ВАСС» про визнання договору оренди недійсним.

У судове засідання, призначене на 16.06.2016 року, представник позивача за первісним позовом, представник відповідача 1 за первісним позовом та представник третьої особи за первісним позовом не з'явилися, причин неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від сторін на адресу суду не надходило. Позивач за первісним позовом та третя особа за первісним позовом документи, витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 року по справі № 910/30245/15, суду не надали.

У судовому засіданні представник відповідача 2 за первісним позовом вважав неможливим проводити розгляд справи за відсутністю не з'явившихся сторін, у зв'язку з чим заявив клопотання про відкладення розгляду справи, а також продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника відповідача за первісним позовом 2, неявку в судове засідання представників позивача за первісним позовом, відповідача 1 за первісним позовом, третьої особи за первісним позовом, невиконанням сторін вимог ухвали суду від 07.06.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/30245/15 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14.07.16 року о 14:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Повторно зобов'язати ТОВ "Параді" та ПП "Розмарин" виконати вимоги судового експерта, а саме надати суду:

- оригінали документів, що підлягають дослідженню: платіжні документи, надані позивачем в якості доказів сплати орендних платежів на користь ЗАТ "Розмарин" за період 2002 - 2014 рр.;

- додаткові матеріали: документи з аналогічними досліджуваним якісними і повними відтисками печаток від імені сторін - ТОВ "Параді" та ЗАТ "Розмарин" (ПП "Розмарин"), які містяться у документах фінансово- економічної діяльності за період 2002 - 2014 рр. (по 10-15 відтисків печаток за кожен місяць).

4. Зобов'язати ТОВ "Параді" надати письмові пояснення щодо можливості вирізання штрихів рукописних записів, підписів у наданих документах.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова