Рішення № 58428537, 14.06.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2938/16-ц

Провадження №2/751/548/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.

при секретарі Брик Л.М.

<розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 935/8-152 від 25.04.2008 у розмірі 107 971,43 дол. США.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.04.2008 між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір кредиту № 935/8-152, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 73 800,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0 % річних з кінцевим терміном повернення 19.04.2018 на умовах, визначених Договором кредиту. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте, зобовязання щодо повернення кредиту та нарахованих процентах за Договором кредиту ОСОБА_1 не виконує. Станом на 01.03.2010 заборгованість відповідача по договору кредиту становить 107 971,43 дол. США.

У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, рекомендовані листа на імя відповідача, повертаються на адресу суду не врученими за закінченням строку зберігання (а.с. 51).

Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 25.04.2008 між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», було укладено договір кредиту № 935/8-152, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 73 800,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,0 % річних з кінцевим терміном повернення 19.04.2018 на умовах, визначених Договором кредиту ( а.с. 5-8).

10.10.2008 між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк», була укладена додаткова угода № 935/8-152-1 про внесення змін до договору № 935/8-152 від 25.04.2008, якою було встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 15 % річних (а.с.9).

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідно до кредитного договору.

Судом встановлено, що договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання.

На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувався з усіма його умовами та вчиняв дії передбачені договором, що підтверджується не тільки його підписом на документах (а.с.8), але й періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту.

Відповідач взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та комісії порушив.

Як вбачається із розрахунку позивача станом на 01.03.2016 погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановлених кредитним договором умов, кредит погашався не в повному обсязі, внаслідок чого відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 107 971,43 дол. США, що по курсу НБУ станом на 01.03.2016 становить 2 925 464,51 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом 70 107,94 дол. США, що по курсу НБУ станом на 01.03.2016 становить 1 899 560,75 грн. та суми заборгованості за відсотками 37 863,49 дол. США, що по курсу НБУ станом на 01.03.2016 становить 1 025 903,76 грн.( а.с. 12-14).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору (а.с.1), яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

Вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №935/8-152 від 25.04.2008, яка станом на 01.03.2016 становить 107 971,43 дол. США (сто сім тисяч девятсот сімдесят один долар США 43 центи), що по курсу НБУ станом на 01.03.2016 становить 2 925 464,51 грн.( два мільйони девятсот двадцять пять тисяч чотириста шістдесят чотири грн. 51 коп.), що складається з суми заборгованості за кредитом 70 107,94 дол. США, що по курсу НБУ станом на 01.03.2016 становить 1 899 560,75 грн. та суми заборгованості за відсотками 37 863,49 дол. США, що по курсу НБУ станом на 01.03.2016 становить 1 025 903,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 43 881 (сорок три тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн. 97 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Цибенко