Ухвала суду № 58426110, 21.06.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11870/15-ц Провадження № 2/522/1007/16

УХВАЛА

21 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором кредиту № 670/62-302 від 13.09.2007 р. у загальному розмірі 17546147,91 грн., посилаючись на невиконання ними своїх зобовязань за цим договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Під час судового розгляду даної справи представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав адресовану суду свою письмову заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи № 522/3141/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, яка розглядається в Приморському районному суді м. Одеси під головуванням судді Кравчук Т.С. (а.с.119).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав вищевказану заяву, а представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення цієї заяви, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами та обовязками й затягує судовий розгляд даної справи.

Направлена судом судова повістка відповідачу ОСОБА_2, за останньою відомою судові адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, була в черговий раз повернута судові з поміткою пошти про те, що він не зявляється на пошту для одержання судової повістки за залишеним для нього повідомленням пошти.

Вирішуючи згадану заяву представника ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд обовязаний зупинити провадження у справі.

З огляду на наведене та враховуючи, що у цивільній справі № 522/3141/16-ц, яка розглядається в Приморському районному суді м. Одеси під головуванням судді Кравчук Т.С., Чудінова Н.В. оспорює договір кредиту № 670/62-302 від 13.09.2007 р., укладений між нею та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», тому суд погоджується з доводами представника ОСОБА_1 про те, що рішення у вказаній справі має істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3, який є представником відповідача ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення іншої цивільної справи № 522/3141/16-ц (провадження № 2/522/3986/16) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 203 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"21" червня 2016 р.