Рішення № 58418375, 15.06.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9987/15-ц

(2/199/83/16)

РІШЕННЯ

Іменем України

15.06.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6879,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 165535,08 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01 квітня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», назву якого було змінено на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/146634/3177/74, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 25000,00 доларів США строком до 01 квітня 2028 року зі сплатою 13,00% річних за користування кредитними коштами.

В якості забезпечення зобовязань передбачених кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 14049/3177/305653/49 від 01 квітня 2008 року. Договором поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачі належним чином не виконали умови вказаного договору, порушили графік погашення кредиту та сплати процентів, у звязку з чим станом на 24.11.2015 року загальна заборгованість по кредиту становить 6879,06 доларів США.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, вважала укладений кредитний договір між сторонами недійсним, оскільки укладений з порушенням чинного законодавства. Крім того, позивачем не надано належних доказів отримання відповідачем кредитних коштів у валюті. Просила у позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 квітня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», назву якого було змінено на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/146634/3177/74, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 25000,00 доларів США строком до 01 квітня 2028 року зі сплатою 13,00% річних за користування кредитними коштами. Факт отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_2 підтверджується випискою по рахунку від 01.04.2008 року №262041479703 згідно умов п.1.1.9 кредитного договору.

В якості забезпечення зобовязань передбачених кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 14049/3177/305653/49 від 01 квітня 2008 року. Договором поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 24.11.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем складає:

- заборгованість по кредиту 6329,57 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 152312,36 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 94,87 доларів США, що еквівалентно 2289,92 грн.;

- заборгованість по відсоткам 549,49 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 13222,72 грн.

За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно дост. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до постанови № 5 Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову, а саме з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 6879,06 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 6329,57 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 152312,36 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 94,87 доларів США, що еквівалентно 2289,92 грн.; заборгованість по відсоткам 549,49 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 13222,72 грн.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача ОСОБА_2, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами, крім того, додаток №1 до кредитного договору містить розрахунок сукупної вартості кредиту, з якою ознайомлений відповідач ОСОБА_2, що останній підтвердив своїм підписом. Також кредит надавався відповідачу у іноземній валюті відповідно до норм діючого законодавства на час видачі кредиту, а факт отримання кредиту саме в іноземній валюті, крім виписки по рахунку, також підтверджується фактом виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 2483,03 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/146634/3177/74 від 01.04.2008 року в розмірі 6879,06 доларів США, що станом на 24.11.2015 року складається з: суми кредиту в розмірі 6329,57 доларів США., відсотків в розмірі 549,49 доларів США; а також судовий збір в розмірі 2483,03 грн.,

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя