Рішення № 5841197, 17.08.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.09 Справа № 10/134пд

За позовом Прокурора м. Красний Луч в інтересах Держави в особі Фонду комунального майна Краснолуцької міської Ради, м. Красний Луч

до 1. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Міусінськ-1

2. Комунальної установи "Міська лікарня "Ізвестій", м. Красний Луч

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача Управління охорони здоровя Краснолуцької міської ради, м. Красний Луч

про визнання додаткової угоди недійсною

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представників сторін:

від заявника Колесніченко В.І., ст. прокурор, посвідчення № 806 від 05.08.09.;

від позивача не прибув.

від 1-го відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача - ОСОБА_3 - адвокат, довіреність № б/н від 03.07.09.;

від 3-ї особи - Управління охорони здоровя Краснолуцької міської ради - Прокопова І.М. - ведучий спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 704 від 03.07.09.

Суть спору: визнати додаткову угоду від 01.01.2009р. до договору оренди комунального майна № 9 від 01.04.2006р. укладену між КУ "Міська лікарня "Ізвестій" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 недійсною з моменту його укладання, тим самим вважаючи термін дії договору оренди від 01.04.2006р. закінченим.

І ий Відповідач письмовий відзив на позов не представив, участь свого представника у судове засідання не забезпечив. ІІ ий відповідач визнав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

01.04.2006р. між Краснолуцьким управлінням охорони здоровя (Орендодавцем) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендарем) укладено договір № 9 оренди нерухомого майна, що знаходиться в комунальній власності (надалі Договір).

Згідно з даним договором «Орендодавець» передає, а «Орендар» приймає в строкове платне користування окрему будівлю площею 23,0 кв. м., яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Міусинськ, вул. Кірова, 9. Згідно п. 11.1. Договору строк його дії 11 місяців з 01.04.2006р. по 28.02.2007р. включно.

Додатковою угодою від 01.03.2007р. термін дії Договору продовжено на 11 місяців, тобто до 31.01.2008р. Додатковою угодою від 02.01.2008р., укладеною між Краснолуцьким управлінням охорони здоровя, Комунальною установою «Міська лікарня «Ізвестій» та ОСОБА_1 внесено зміни до Договору, згідно яких на підставі рішення Краснолуцької міської ради від 28.11.2007р. № 8 Орендодавцем майна є Комунальна установа «Міська лікарня «Ізвестій».

01.01.2009р. між Комунальною установою «Міська лікарня «Ізвестій» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до Договору № 9 оренди нерухомого майна, що знаходиться в комунальній власності від 01.04.2006р. Даною додатковою угодою сторони встановили, що Договір від 01.04.206р. вважається продовженим на 2 роки 11 місяців, тобто Договір діє з 01.01.2009р . по 30.11.2011 року.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб підприємців і довідки обласного адресного бюро УМВС України в Луганській області встановлено, що заявником невірно вказано по-батькові І ого відповідача, а саме І - ий відповідача ОСОБА_1, в звязку з чим у вступній частині рішення зазначається вірне прізвище, імя і по батькові.

Позивач у справі відповідно до Положення про Фонд комунального майна Краснолуцької міської ради, затвердженого рішенням Краснолуцької міської ради № 24 від 15.08.2007р., Фонд створено для здійснення функцій та повноважень власника комунального майна територіальної громади м. Красний Луч. Згідно п. 3.2.4. цього Положення метою діяльності та завданням Фонду є отримання максимальної вигоди від здачі в оренду підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам підприємцям обєктів комунальної власності.

Заявник на обґрунтування своїх вимог посилається на ст. 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», згідно якої у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам, а також на ст. 215 ЦК України, згідно якої підставою для визнання недійсним правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою ст. 203 ЦК України, тобто зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

При цьому заявник також зазначає, що оспорюванню додатковою угодою було порушено вимоги ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» стосовно порядку продовження строку дії договору.

Дослідивши обставини справи суд визнав позовні вимоги частково обґрунтованим з огляду на наступне:

Згідно ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» обєктами оренди за цим Законом є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

Відповідно до ст. 5 цього Закону орендодавцями є:

органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності;

підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.

Згідно ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічне передбачено і стосовно оренди державного та комунального майна, а саме: згідно ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно вимог вищевказаних норм продовження строку дії Договору від 01.04.2006р. можливо було лише на 11 місяців, тобто з 01.01.2009р. до 30.11.2009р. Але укладаючи додаткову угоду від 01.01.2009р. сторони не продовжили Договір, а змінили умови Договору щодо строку його дії, уклавши договір на новий строк.

Статтею 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»установлено, що у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам.

Частиною 4 цієї статті в редакції Закону України N 1498-VI від 10.06.2009р., що діє з 01.07.2009р. встановлено, що орендар, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більше ніж на два роки.

Додаткова угода від 01.01.2009р. до договору оренди комунального майна № 9 від 01.04.2006р. між КУ "Міська лікарня "Ізвестій" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладена з порушенням вимог законодавства, яке діяло на момент її укладення, а також на момент прийняття даного рішення, і підлягає визнанню недійсною з моменту її укладення. Але в силу ст. 207 Господарського кодексу України зобовязання припиняється лише на майбутнє. При цьому вимога вважати термін дії договору оренди від 01.04.2006р. закінченим не відповідає встановленим законом способам захисту порушеного права, і є за своєю природою вимогою встановити певний факт, відтак не підлягає задоволенню.

Згідно рішення Краснолуцької міської ради від 24.03.2009р. № 6 Орендодавцям (балансоутримувачам) обєктів комунального майна надано право на продовження до 01.07.2009р. дії договорів оренди комунального майна, строк діє яких закінчується в першому півріччі 2009 року. ІІ им відповідачем порушено також вимоги даного рішення. Відтак суд вважає, даний спір виник саме з вини ІІ ого відповідача.

Згідно ст. 49 ГПК України з ІІ ого відповідача стягується державне мито в сумі 42 грн. 50 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 156 грн. 25 коп., оскільки спір виник з його вини.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою учасників процесу у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати додаткову угоду від 01.01.2009р. до договору оренди комунального майна № 9 від 01.04.2006р. укладену між Комунальною установою "Міська лікарня "Ізвестій" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 недійсною з моменту її укладання.

3. Стягнути з Комунальної установи «Міська лікарня «Ізвестій», м. Красний Луч Луганської області, вул. Комсомольська, 1-а, код 33202003 в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито в сумі 42 грн. 50 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Комунальної установи «Міська лікарня «Ізвестій», м. Красний Луч Луганської області, вул. Комсомольська, 1-а, код 33202003 на користь Держбюджету України на поточний рахунок 31211259700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач УДК у м. Луганську, банк ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 156 грн. 25 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Рішення підписано 21.08.2009 р.

Суддя Т.М.Мінська