Ухвала суду № 58411638, 19.05.2016, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/302/16-а

Пров. №2-а/544/11/2016

У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Великокручанської сільської ради про визнання рішення нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області в порядку адміністративного судочинства з позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Великокручанської сільської ради №64 від 27.11.2014 «Про зняття із обліку потребуючих поліпшення житлових умов при виконкомі Великокручанської сільської ради» в частині зняття його з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов при виконкомі Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року було відкрито провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, направив клопотання про закриття провадження у даній справі, посилаючись на те, що вказаний спір належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні заперечень по суті заявленого клопотання не заявив з огляду на правову позицію, висловлену Верховним Судом України з даного питання 02.03.2016.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною 2 цієї ж статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).

Постановою у справі №6-14цс16 від 2.03.2016 поповнено базу правових позицій ВСУ у частині поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Такі спори, за розясненнями ВСУ підлягають розгляду саме в порядку цивільного судочинства, незалежно від участі у справі субєкта владних повноважень як відповідача, оскільки в такому випадку особа звертається до суду по захист порушеного цивільного права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, а повязаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Відповідно до статті 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративні справі за вищезазначеним позовом ОСОБА_2 як таким, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 157 КАСУкраїни, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 комітету Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Великокручанської сільської ради про визнання рішення нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування провадженням закрити.

Роз'яснити позивачу, що порушені ним питання підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у сумі 551,20грн. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Пирятинському районі Полтавської області повернути ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, згідно квитанції №141V34063 від 11.03.2016 (платник: ОСОБА_2; банк платника: ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» відділення №0933; отримувач: УДКСУ у Пирятинському районі; код отримувача: 37958534; код банку отримувача: 831019; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2Ю.).

Ухвала може бути оскаржена до Харківськогоапеляційного адміністративного судуна протязі 5 днів з дня її проголошення, особами, які не брали участь у справі на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий