Ухвала суду № 58405369, 16.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Київ К/800/68118/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Олендера І.Я., Рибченка А.О.,

при секретарі судового засідання Антипенку В.В.,

за участю представника позивача Тіхова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 по справі №820/16128/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до Головного управління Міндоходів у Харківській області

треті особи Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Головного управління Міндоходів

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством до суду заявлений позов про визнання незаконною бездіяльність Державної податкової інспекції по не зарахуванню залишку грошових коштів Харківської філії ПАТ "Укртелеком" у розмірі 93 607,94 грн. по рахунку платежів земельного податку на рахунок платежів податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати та зобов'язати Державну податкову інспекцію забезпечити зарахування залишку грошових коштів Харківської філії ПАТ "Укртелеком" у розмірі 93 607,94 грн. по рахунку платежів земельного податку на рахунок платежів податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014, позовні вимоги Товариства задоволено частково, зобов'язано Державну податкову інспекцію забезпечити зарахування залишку грошових коштів Харківської філії ПАТ "Укртелеком" у розмірі 93 607,94 грн. по рахунку платежів земельного податку на рахунок платежів податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовими рішеннями, Державна податкова інспекція до Вищого адміністративного суду України подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Переглянувши матеріали справи і касаційну скаргу, заслухавши доповідь судді, Вищий адміністративний суд України зазначає наступне.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду України від 09.08.2012 було задоволено вимоги касаційної скарги ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові у справі 2-а-31990/08/2070 та визнано податкове повідомлення-рішення від 01.12.2008 № 0000340846/0 про визначення податкового зобов'язання із земельного податку на суму 140 863,41 грн. недійсним.

У зв'язку з вищевказаним в особовому рахунку платника податків (Харківської філії ПАТ "Укртелеком") засобами програмного забезпечення СДПІ ВПП у Харкові 26.01.2013 було проведено скасування податкового повідомлення рішення від 02.12.2008 №0000340846/0 на загальну суму 140 863,41 грн., в результаті чого у позивача виникла переплата в розмірі 140 863,41 грн., що також підтверджується актом від 14.02.2014 №261-20 (а.с. 10).

24.03.2014 Харківська філія ПАТ "Укртелеком" звернулась з заявою до ДПІ у Київському районі м. Харкова, в якій просила залишок грошових коштів у розмірі 93 607,94 грн., що утворився станом на 31.01.2014 з земельного податку зарахувати на рахунок платежів земельного податку ПАТ "Укртелеком", а в разі неможливості здійснення такого зарахування вказану суму коштів зарахувати на рахунок платежів з податку на доходи фізичних осіб.

Крім того, Харківська філія ПАТ "Укртелеком" повідомила Державну податкову інспекцію, що на виконання наказу ВАТ "Укртелеком" від 26.10.2006 № 499 "Про зміну порядку розрахунків з бюджетом з плати за землю" з 01.01.2007 платником плати за землю за місцезнаходженням своїх земельних ділянок є юридична особа ПАТ "Укртелеком".

Листом від 15.04.2014 ДПІ у Київському районі м. Харкова повідомила, що лист від 24.03.2014 № 12-33-189 залишено без виконання та вказала, що згідно з п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Так, пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України, платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів (ч. 2 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України).

Пунктом 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України визначено, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

А відповідно до п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи заява про зарахування коштів була подана позивачем без порушень термінів звернення (1095 днів).

Таким чином, судова колегія зазначає, що отримавши заяву про перерахування надміру сплачених коштів в рахунок інших платежів, податкова інспекція, була зобов'язана провести відповідні дії для здійснення зарахування грошових коштів у розмірі 93 607,94 грн. в рахунок платежів з податку на доходи фізичних осіб за заявою позивача та що фактично контролюючим органом зроблено не було, а отже висновок судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог Товариства в цій частині є обґрунтованим та правомірним.

За таких обставин переглянуті судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі відповідають приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 по справі №820/16128/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді І.Я. Олендер

А.О. Рибченко