Рішення № 58400329, 15.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Виниченко Л.М.

№ 22-ц/796/8851/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщук М.І.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем третьої черги за правом представлення та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно.

Встановлено факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з серпня 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги за законом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4

У решті заявлених вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем третьої черги за правом представлення та визнання права власності на спадкове майно задоволено частково.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У решті заявлених вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить змінити вказане рішення, виключивши з мотивувальної частини рішення слова «оскільки ОСОБА_3 являється спадкоємцем четвертої черги за законом майна померлого ОСОБА_4, тому положення статті 1265 ЦК України щодо п'ятої черги спадкоємців за законом та норма статті 1266 ЦК України, якою визначено спадкування за правом представлення, у даному випадку застосовані бути не можуть», та зазначивши, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року в порядку спадкування за правом представлення тієї частини спадщини, яка належала б її батькові (дядькові спадкодавця) ОСОБА_5 в порядку спадкування третьої черги за законом, якби її батько був живим на час відкриття спадщини за ОСОБА_4 станом на день відкриття спадщини - станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року/

Апелянт просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 спадкоємцем за ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в порядку спадкування за правом представлення;

визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_5, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянка площею 0,1254 га на території АДРЕСА_6, з цільовим призначенням «для ведення садівництва» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

визнати за ОСОБА_2 право власності на причеп легковий - В, реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікатор НОМЕР_3, марка ПМЗ, модель 81011 1993 року випуску в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

визнати за ОСОБА_2 право власності на вклад на рахунку НОМЕР_4, відкритий на ім'я ОСОБА_6 в сумі 17 904,39 грн. у відділенні № 7989/0315 ПАТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ, вул. Сосюри Володимира, 4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

визнати за ОСОБА_2 право власності на вклад на рахунку НОМЕР_5 відкритий на ім'я ОСОБА_6 в сумі 6 605,75 грн. у відділенні № 7989/0315 ПАТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ, вул. Сосюри Володимира, 4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

визнати за ОСОБА_2 право власності на вклад на рахунку № НОМЕР_6, відкритий на ім'я ОСОБА_4 в сумі 6 074,80 грн. у відділенні №7989/0315 ПАТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ, вул. Сосюри Володимира, 4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

визнати за ОСОБА_2 право власності на вклад на рахунок № НОМЕР_7, відкритий на ім'я ОСОБА_6 в сумі 5 910,85 грн. у відділенні № 7989/0318 ПАТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ, б-р Ярослава Гашека, 17, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

визнати за ОСОБА_2 право власності на вклад на картковому рахунку №НОМЕР_8 відкритий на ім'я ОСОБА_4, в сумі 5560,62 грн. у ПАТ «КБ «Хрещатик» за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Посилається на те, що рішення суду першої інстанції було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що батько ОСОБА_2 - ОСОБА_5, був рідним дядьком померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 Оскільки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, то ОСОБА_2 має право на спадкування після ОСОБА_4 за правом представлення згідно з ст. 1266 ЦК України, як спадкоємець третьої черги. Суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку, що в даному випадку вказана норма не застосовується та незаконно відмовив у задоволенні її вимог про визнання права власності на спадкове майно. Оригінали всіх правовстановлюючих документів знаходяться у ОСОБА_3, яка не передала їх до державної нотаріальної контори.

В апеляційній інстанції представники ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник просять відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання представники Київської міської Ради та Головного територіального управління юстиції у м.Києві не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_6 (а. с. 127, т. 1).

Після смерті ОСОБА_6 залишилася квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21 червня 1995 року, виданого Відділом приватизації житла Харківської районної державної адміністрації, а також земельна ділянка площею 0,1254 га на території АДРЕСА_6, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка належала їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, виданого 29 березня 2004 року.

Також після смерті ОСОБА_6 у ПАТ «Державний ощадний банк України» залишилися кошти на вкладних рахунках: на рахунку НОМЕР_4, у відділенні №10026/024 (колишнє №7989/0315) ПАТ «Державний ощадний банк України», в сумі 17 904,39 грн.; на рахунку НОМЕР_5 у відділенні № 7989/0315 ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 6 605,75 грн.; на рахунку № НОМЕР_6 у відділенні №7989/0315 ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 6 074,80 грн.

Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняв її син ОСОБА_4, звернувшись із відповідною заявою до Двадцять другої Київської державної нотаріальної контори, на підставі якої було заведено спадкову справу. (а. с. 124-152, т. 1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер (а. с. 157, т. 1).

Окрім майна, прийнятого у спадщину після своєї матері спадковим майном ОСОБА_4 є квартира АДРЕСА_7, яка належала йому на підставі свідоцтва пр. оправо власності на житло, виданого Дарницькою районною державною адміністрацією м. Києва 14 січня 1997 року, свідоцтва про право на спадщину, виданого Сьомою Київською державною нотаріальною конторою 22 січня 2004 року, договору дарування, посвідченого Сьомою Київською державною нотаріальною конторою 28 квітня 2004 року; причеп легковий - В, реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікатор НОМЕР_3, марка ПМЗ, модель 81011 1993 року випуску (а. с. 4, 10, 14, 155-181, т. 1).

Також у ОСОБА_4 залишилися кошти на вкладних рахунках у банках: на рахунку № НОМЕР_6, відкритого на ім'я ОСОБА_4 в сумі 6 074,80 грн. у відділенні №7989/0315 ПАТ «Державний ощадний банк України»; на рахунку №НОМЕР_8 в сумі 5560,62 грн. у ПАТ «КБ «Хрещатик».

На час відкриття спадщини батьки ОСОБА_4 померли, у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_4 не перебував, дітей не мав.

28 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Десятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, як двоюрідна сестра ОСОБА_4, на підставі якої було заведено спадкову справу № 875/2014.

20 березня 2015 року із такою ж заявою звернулася ОСОБА_3, як спадкоємець четвертої черги.

Постановою державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори від 02 квітня 2015 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 з посиланням на те, що у матеріалах спадкової справи відсутнє рішення суду щодо встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини (а. с. 44, т. 1).

Постановою державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори від 18 квітня 2015 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2, оскільки її право оспорюється ОСОБА_3, згідно наданих документів нотаріус не має можливості установити родинні стосунки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а. с. 64, т. 1).

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнень, просила встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу її та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 з серпня 2007 року по день смерті останнього. Просила визнати її спадкоємцем за законом четвертої черги майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 та визнати за нею в порядку спадкування за законом, як спадкоємця четвертої черги, право власності на квартиру АДРЕСА_8; квартиру АДРЕСА_5; земельну ділянку площею 0,1254 га на території АДРЕСА_6, з цільовим призначенням «для ведення садівництва»; причеп легковий - В, реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікатор НОМЕР_3, марка ПМЗ, модель 81011 1993 року випуску; вклад на рахунку НОМЕР_4, відкритий на ім'я ОСОБА_6 в сумі 17 904,39 грн. у відділенні № 7989/0315 ПАТ «Державний ощадний банк України»; вклад на рахунку НОМЕР_5 відкритий на ім'я ОСОБА_6 в сумі 6 605,75 грн. у відділенні № 7989/0315 ПАТ «Державний ощадний банк України»; вклад на рахунку № НОМЕР_6, відкритий на ім'я ОСОБА_4 в сумі 6 074,80 грн. у відділенні №7989/0315 ПАТ «Державний ощадний банк України»; вклад на рахунок № НОМЕР_7, відкритий на ім'я ОСОБА_6 в сумі 5 910,85 грн. у відділенні № 7989/0318 ПАТ «Державний ощадний банк України»; вклад на картковому рахунку №НОМЕР_9 відкритий на ім'я ОСОБА_4, в сумі 5560,62 грн. у ПАТ «КБ «Хрещатик».

ОСОБА_2 звернулася до суду як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору. З урахуванням уточнень просила встановити факт, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати її спадкоємцем за ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в порядку спадкування за правом представлення; а також визнати за нею право власності на спадкове майно померлого.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2; встановив факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з серпня 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнав ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги за законом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4; встановив факт, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 є спадкоємцем четвертої черги померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 є спадкоємцем п'ятої черги померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, а тому положення ст. 1266 ЦК України в даному випаду не застосовуються щодо спадкування за правом представлення.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері(ст. 1262 ЦК України ).

У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця (ст. 1263 ЦК України).

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України).

У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення (ст. 1265 ЦК України).

Частиною 4 ст. 1266 ЦК України визначено, що двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Частиною 4 ст. 1266 ЦК України визначено, що двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Як було встановлено судом, ОСОБА_2 являється двоюрідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, оскільки їхні батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були рідними братами. Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_5 є дядьком померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5.

Таким чином, якби ОСОБА_5 був живий на час відкриття спадщини ОСОБА_4, він би спадкував після померлого як спадкоємець третьої черги.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 помер до моменту відкриття спадщини після ОСОБА_4, ОСОБА_2 відповідно до ч. 4 ст. 1266 ЦК України спадкує після нього за правом представлення як спадкоємець третьої черги, що виключає можливість спадкування ОСОБА_3, як спадкоємця четвертої черги. Посилання суду на те, що положення вказаної норми не можуть бути застосовані в даному випадку є безпідставними.

Враховуючи наявність спору про право на спадщину, а також те, що у ОСОБА_2 відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, за нею підлягає визнанню право власності на спадкове майно.

При цьому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 в частині визнання її спадкоємцем ОСОБА_4 в порядку спадкування за правом представлення, оскільки такий спосіб захисту не передбачено Законом. Права ОСОБА_2 підлягають захисту у повному обсязі шляхом установлення факту родинних відносин та визнання за нею права власності на спадкове майно.

Також, є безпідставними вимоги ОСОБА_2 до Київської міської ради, оскільки її право оспорюється ОСОБА_3

Враховуючи право спадкування ОСОБА_2 як спадкоємця третьої черги, Встановлення факту проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з серпня 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року не має юридичного значення.

Враховуючи викладене, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 3775,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Скасувати рішенняДніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем третьої черги за правом представлення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянка площею 0,1254 га на території АДРЕСА_6, з цільовим призначенням «для ведення садівництва» в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на причеп легковий - В, реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікатор НОМЕР_3, марка ПМЗ, модель 81011 1993 року випуску в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на вклад на рахунку НОМЕР_4, відкритий на ім'я ОСОБА_6 в сумі 17 904,39 грн. у відділенні № 7989/0315 ПАТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ, вул. Сосюри Володимира, 4, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на вклад на рахунку НОМЕР_5 відкритий на ім'я ОСОБА_6 в сумі 6 605,75 грн. у відділенні № 7989/0315 ПАТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ, вул. Сосюри Володимира, 4, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на вклад на рахунку № НОМЕР_6, відкритий на ім'я ОСОБА_4, в сумі 6 074,80 грн. у відділенні №7989/0315 ПАТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ, вул. Сосюри Володимира, 4, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на вклад на рахунок № НОМЕР_7, відкритий на ім'я ОСОБА_6 в сумі 5 910,85 грн. у відділенні № 7989/0318 ПАТ «Державний ощадний банк України» за адресою м. Київ, б-р Ярослава Гашека, 17, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на вклад на картковому рахунку №НОМЕР_9 відкритий на ім'я ОСОБА_4, в сумі 5560,62 грн. у ПАТ «КБ «Хрещатик» за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3775,40 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді