Рішення № 58398387, 11.04.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/546/16-ц

Провадження № 2/589/306/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовка М.І.,

з участю секретаря Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що за рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 08.10.2012 року, з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

13.11.2012 року, відповідачем, відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Шосткинського міськрайонного управління юстиції, було відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного рішення суду.

У зв,язку з виникненням заборгованості по аліментам, 24.10.2013 року, постановою старшого державного виконавця Луппа Н.І., відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, було накладено арешт на його рухоме майно - автомобіль ВАЗ 111830, д. н. ВМ 2189 АІ 2007 року випуску, причіп граніт д. н. 6280 ОТ, саморобний причіп д. н. ВМ 1069 ХХ, причіп ПА 004 д. н. ВМ 4555 ХТ, а також на все його нерухоме майно, та оголошено заборону на його відчудження.

Не погоджуючись із сумою заборгованості по аліментам, позивач звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, щодо розрахунку заборгованості по аліментам і за наслідками розгляду скарги, у відповідності до ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 12.08.2013 року, відповідачем було перераховано заборгованість позивача по аліментам.

Станом на 13.0.2016 року, заборгованість по аліментам ОСОБА_1 погашена, у зв,язку з чим він просив постановити рішення суду яким зняти арешт з його зазначеного рухомого та всього нерухомого майна.

В судовому засіданні позивач та його представник свої вимоги підтримали, обґрунтовуючи їх тими ж обставинами, доповнивши, що на час розгляду даної справи в суді, не тільки відсутня заборгованість по аліментам, а навіть наявна з боку ОСОБА_1 переплата в сумі 377 грн., з урахуванням квітня цього року, за який аліменти також сплачено.

Представник відповідача, не заперечуючи, що в даний час відсутні підстави для арешту майна відповідача, з позовом не погодилася посилаючись на те, що аліменти це періодичні платежі до повноліття дитини і вони не впевнені, та можуть гарантувати, що ОСОБА_4 в майбутньому зможе сплачувати аліменти. Надали свої письмові заперечення ( а. с. 24 50 ).

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Статтями 57, 60 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду, передбачено випадки зняття арешту з майна державною виконавчою службою та зняття арешту з майна за рішенням суду у випадках незавершеного виконавчого провадження.

Відповідно до положень статті 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», що є складовою правової системи України, відповідно ст.. 9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства, і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно статті 41 Конституції України, статей 317, 319, 321, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності.

Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено і ніким не заперечувалося, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 08.10.2012 року, первісний позов задоволено повністю і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зустрічний позов задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 01 вересня 2012 року і до закінчення ним навчання у національному транспортному університеті 30.06.2016 року, але не довше досягнення ним двадцяти трьох років ( а. с. 5 6 ).

Постановою старшого державного виконавця Луппа Н.І., відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, від 24.10.2013 року, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 64612, 74 грн. ( а. с. 9 ).

Ухвалою Шосткинськогог міськрайонного суду від 12.08.2013 року, скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Луппа Н.І., відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, задоволено.

Скасовано розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1, по аліментах, що був складений старшим державним виконавцем Луппа Н.І в частині заборгованості за період з 18.06.2012 року по 31.12.2012 року ( а. с. 10 11 ).

Постановою старшого державного виконавця Луппа Н.І., відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції від 14.02.2014 року, оголошено розшук рухомого майна ОСОБА_1 - автомобіля ВАЗ 111830, д. н. ВМ 2189 АІ 2007 року випуску, причіпа граніт д. н. 6280 ОТ, саморобного причіпа д. н. ВМ 1069 ХХ, причіпа ПА 004 д. н. ВМ 4555 ХТ ( а. с. 12 ). Проведено реєстрацію обтяжень його рухомого та нерухомого майна ( а. с. 13 16 ).

Відповідно оглянутої в судовому засіданні довідки Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ( а. с. 17 18 ), заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 станом на 13.01.2016 року, відсутня.

Крім того в судовому засіданні встановлено і ніхто не заперечував, що на даний час, станом на час розгляду справи у суді, з боку ОСОБА_1 наявна переплата аліментів в сумі 377 грн., з урахуванням квітня цього року, за який аліменти також уже сплачено.

Відповідно наданої до суду копії трудової книжки ОСОБА_1, останній в даний час працевлаштований на посаді продавця непродовольчих товарів за трудовим договором № 2 від 05.04.2016 року ( а. с. 65 66 ).

Таким чином, встановлені обставини справи та співвідношення вимог сторін з діючим законодавством, дають суду підстави вважати позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст.. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.. 41 Конституції України, 57, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( 04.11.1950 року ), ст.. ст.. 317, 319, 321 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зняти арешт з усього нерухомого майна та рухомого майна автомобіля ВАЗ 111830, д. н. ВМ 2189 АІ 2007 року випуску, причіп граніт д. н. 6280 ОТ, саморобний причіп д.н. НОМЕР_1, причіп ПА 004 д. н. ВМ 4555 ХТ, належних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, що був накладений на підставі постанови ст.. державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 серії ВП № 35232650 від 24.10.2013 року, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області на користь ОСОБА_1, 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7