Справа № 589/1730/16-п
Провадження № 3/589/344/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: м. Шостка вул. Дзержинського,8-Б/62 Сумської області, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 23.04.2015р. за ст.187 ч.1 КУпАП, 28.12.2015р. за ст.187 ч.2 КУпАП, 15.03.2016р. за ст.187 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.
Так з матеріалів справи вбачається, що до протоколу серії СУ 011643 про адміністративне правопорушення не додані докази на підтвердження місця проживання ОСОБА_1, в звязку з чим суд позбавлений можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та розглянути справу по суті. Неодноразові виклики ОСОБА_1 в судове засідання до позитивних наслідків не привели.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення, так як не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.
Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/1730/16 відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 58398390, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/1730/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: