Ухвала суду № 58394311, 16.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/3688/16

Справа №640/21786/14-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач Кіпенко І.С.

У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку.

Вважаю що, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 рокузалишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору та надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.

Матеріали справи містять поштовий конверт з рекомендованим повідомленням на імя ОСОБА_3про вручення поштового відправлення, а саме, копії ухвали від 04 травня 2016 року, який повернуто до суду у звязку із закінчення терміну зберігання (а.с. 6-7 Т.2).

Рекомендоване повідомлення направлялося ОСОБА_3 за адресою, яка була вказана в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Тому, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, розяснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя