Ухвала суду № 58394312, 16.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/3649/16

Справа №638/12042/15-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1

Категорія: встановлення фактуДоповідач Кіпенко І.С.

У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Вказану ухвалу ОСОБА_3, представник заявника ОСОБА_4 оскаржив у апеляційному порядку.

Вважаю що, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору та надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.

Матеріали справи містять поштовий конверт з рекомендованим повідомленням на імя ОСОБА_4 про вручення поштового відправлення, а саме, копії ухвали від 29 квітня 2016 року, який повернуто до суду у звязку із закінчення терміну зберігання (а.с. 64-65).

Рекомендоване повідомлення направлялося ОСОБА_4 за адресою, яка була вказана в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1, 61202.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки

Тому, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, розяснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя