Ухвала суду № 58384000, 17.06.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.06.2016 227/4046/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю

секретаря Малашко С.В.,

прокурора ОСОБА_1,

обвинуваченого Чернова О.В.,

захисника обвинуваченого Тарабарова В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням: Чернова Олександра Володимировича, 15.10.1970р.н., уродженця м.Добропілля, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: Донецька область, Добропільський район, с.Рози Люксембург, вул.Трудова, 37, мешкаючому за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул.Свердлова, 37/12, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Добропільського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом зясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки він відповідає вимогам КПК України. В судове засідання просив викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого та його захисника а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

У свою чергу захисник обвинуваченого заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду вказавши, що в даному акті немає відсилки до Закону який інкримінується його підзахисному, також в акті не висвітлена обєктивна сторона злочину.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; 7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне, з таких рішень, зокрема про повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість посилань захисника обвинуваченого на відсутність в обвинувальному акті обєктивної сторони інкримінованого правопорушення, оскільки, на думку суду, обвинувальний акт містить фактичні обставини справи, у яких відображено період часу за який, на думку обвинувачення, ОСОБА_2 не виконував рішення суду та зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто відповідну статтю Кримінального кодексу України, за якою передбачена кримінальна відповідальність за невиконання рішення суду.

Отже, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно Чернова О.В. не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадженняпідсудне даному суду. Підстави для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України - відсутні. Тому суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт відносно Чернова О.В. до відкритого судового розгляду із викликом свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316, 372 КПКУкраїни, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника Тарабарова В.І. про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням Чернова Олександра Володимировича, 15.10.1970р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 11 липня 2016 року о 15год. 00хв. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Викликати для участі всудовому засіданні:прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: Д.Є. Хоменко