ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о п р о д о в ж е н н я с т р о к у р о з г л я д у с п р а в и
"14" червня 2016 р. справа № 926/756/16
За позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компаніяЧернівціобленерго.
До міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго.
про стягнення заборгованості в сумі 9 227 136,65 грн.
Суддя Паскарь А. Д.
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1, довіреність від 10.02.2016 № 664;
від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 30.12.2015 № 2192;
СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго звернулося з позовом до міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго м. Чернівці про стягнення згідно договору про постачання електричної енергії №0096/2 від 25.06.2007 (далі Договір) заборгованості по оплаті електроенергії на загальну суму в сумі 9 227 136,36 грн., в тому числі за реактивну енергію в сумі 41398,89 грн., за спожиту активну електроенергію в сумі 8 960 620,46 грн., на яку нарахована пеня в сумі 131 265,03 грн, інфляційні витрати в сумі 68 551,20 грн. та 3% річних в сумі 25301,07 грн.
Позов мотивується тим, що відповідач не виконав умови вищезазначеного Договору в частині своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі позову.
Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позов, з якого вбачається, що відповідач заперечує проти позову та просить припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору, оскільки 12.05.2016 між сторонами укладений договір №378-Д про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості, відповідно до якого змінився порядок і строк проведення розрахунків за спожиту електричну енергію, поставлену відповідно до Договору.
14 червня 2016 року в ході судового засідання представник відповідача з метою повного та обєктивного встановлення обставин справи звернувся з письмовим клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечував.
Згідно частини третьої статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи, що відповідно до статті 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтею 69 ГПК України, господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк вирішення спору до 25 червня 2016 року.
Суддя А. Паскарь
Судове рішення № 58376613, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 14.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 926/756/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: