Ухвала суду № 58375930, 17.06.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"17" червня 2016 р. Справа № 916/1138/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАТИ ЗДОРОВ'Я";

про стягнення 50810,53грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 50810,53грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАТИ ЗДОРОВ'Я" заборгованості за договором поставки №09/03/2011 від 09.03.2011р. у сумі 50810,53 грн. у тому числі 17847,21грн. основного боргу, 16680,05грн. пені, 1584,25грн. 3% річних та 14699,02грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.2016р. порушено провадження у справі № 916/1138/16.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що неналежне виконання відповідачем умов договору №09/03/2011 від 09.03.2011р.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "АРОМАТИ ЗДОРОВ'Я" в засідання суду не з'явився та будь яких пояснень щодо виконання договору та позовних вимог не надав.

Так, під час розгляду справи №916/1183/16, ухвалами господарського суду Одеської області від 04.05.2016р., 24.05.2016р. та 07.06.2016р. позивача було зобов'язано надати оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, обґрунтований розрахунок боргу, пені, інфляційних витрат та 3% річних відповідно до вимог чинного законодавства, свідоцтво про державну реєстрацію для огляду, документи, що підтверджують повернення відповідачем товару, докази оплат відповідачем отриманого товару.

Однак, на вимогу суду позивач витребувані судом документи не надав та поважності причин такого неподання суду не пояснив. Крім того, у судові засідання призначені на 24.05.2016р., 07.06.2016р. та 17.06.2016р. позивач не з'явився, що позбавляє суд можливості отримати пояснення відносно можливості представлення витребуваних документів у подальшому, перевірити поважність причин невиконання вимог ухвал суду.

У зв'язку із ненаданням документів, які підтверджують оплати відповідачем поставленого товару, повернення відповідачем поставленого товару, у суду відсутня можливість перевірити розрахунок позивача. Крім того відсутність витребуваних документів не дає можливості для встановлення періоду нарахування штрафних санкцій.

Приймаючи до уваги ненадання позивачем витребуваних у нього відповідних доказів, а саме оригіналів документів обгрунтовуючих позовні вимоги, обґрунтованого розрахунку боргу, пені, інфляційних витрат та 3% річних відповідно до вимог чинного законодавства, свідоцтва про державну реєстрацію для огляду, документів, що підтверджують повернення відповідачем товару, доказів оплати відповідачем отриманого товару, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26 грудня 2011 року якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Приймаючи до уваги вищевикладене, неможливість вирішення господарського спору без встановлення усіх обставин спірних правовідносин сторін, а також не подання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, суд доходить до висновку про залишення позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАТИ ЗДОРОВ'Я" про стягнення 50810,53 грн. - залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Л.В. Степанова