Court ruling № 58375930, 17.06.2016, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
17.06.2016
Case No.
916/1138/16
Document №
58375930
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"17" червня 2016 р. Справа № 916/1138/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАТИ ЗДОРОВ'Я";

про стягнення 50810,53грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 50810,53грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАТИ ЗДОРОВ'Я" заборгованості за договором поставки №09/03/2011 від 09.03.2011р. у сумі 50810,53 грн. у тому числі 17847,21грн. основного боргу, 16680,05грн. пені, 1584,25грн. 3% річних та 14699,02грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.2016р. порушено провадження у справі № 916/1138/16.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що неналежне виконання відповідачем умов договору №09/03/2011 від 09.03.2011р.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "АРОМАТИ ЗДОРОВ'Я" в засідання суду не з'явився та будь яких пояснень щодо виконання договору та позовних вимог не надав.

Так, під час розгляду справи №916/1183/16, ухвалами господарського суду Одеської області від 04.05.2016р., 24.05.2016р. та 07.06.2016р. позивача було зобов'язано надати оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, обґрунтований розрахунок боргу, пені, інфляційних витрат та 3% річних відповідно до вимог чинного законодавства, свідоцтво про державну реєстрацію для огляду, документи, що підтверджують повернення відповідачем товару, докази оплат відповідачем отриманого товару.

Однак, на вимогу суду позивач витребувані судом документи не надав та поважності причин такого неподання суду не пояснив. Крім того, у судові засідання призначені на 24.05.2016р., 07.06.2016р. та 17.06.2016р. позивач не з'явився, що позбавляє суд можливості отримати пояснення відносно можливості представлення витребуваних документів у подальшому, перевірити поважність причин невиконання вимог ухвал суду.

У зв'язку із ненаданням документів, які підтверджують оплати відповідачем поставленого товару, повернення відповідачем поставленого товару, у суду відсутня можливість перевірити розрахунок позивача. Крім того відсутність витребуваних документів не дає можливості для встановлення періоду нарахування штрафних санкцій.

Приймаючи до уваги ненадання позивачем витребуваних у нього відповідних доказів, а саме оригіналів документів обгрунтовуючих позовні вимоги, обґрунтованого розрахунку боргу, пені, інфляційних витрат та 3% річних відповідно до вимог чинного законодавства, свідоцтва про державну реєстрацію для огляду, документів, що підтверджують повернення відповідачем товару, доказів оплати відповідачем отриманого товару, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26 грудня 2011 року якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Приймаючи до уваги вищевикладене, неможливість вирішення господарського спору без встановлення усіх обставин спірних правовідносин сторін, а також не подання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, суд доходить до висновку про залишення позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАТИ ЗДОРОВ'Я" про стягнення 50810,53 грн. - залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Л.В. Степанова

Часті запитання

Який тип судового документу № 58375930 ?

Документ № 58375930 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58375930 ?

Дата ухвалення - 17.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58375930 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58375930 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58375930, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 58375930, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 17.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 58375930 refers to case No. 916/1138/16

This decision relates to case No. 916/1138/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58375928
Next document : 58375933