Постанова № 58371560, 13.06.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Справа № 5023/4999/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

за участю секретаря судового засідання Марченко В.О.

за участю представників:

ПАТ "БМ Банк" - Бриль І.В. (довіреність №05-5/96 від 24.12.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ "БМ Банк" (вх. №907 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.16р. у справі № 5023/4999/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-Харків", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-Харків", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2016р. (суддя Усатий В.О.) відмовлено АТ "БМ Банк" в задоволенні заяви (вх.№3269 від 28.01.2015р.) про визнання недійсним проведеного 21.12.2012р. Товарною Біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" аукціону з продажу нерухомого майна банкрута- ТОВ "Промснаб-Харьков" предмета іпотеки кредитора АТ "БМ Банк".

АТ "БМ Банк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

30.05.2016р. до суду від апелянта надійшла уточнена апеляційна скарга (вх. №5479), відповідно до якої апелянт просив суд:

1. Скасувати повністю ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2016 р. у справі № 5023/4999/12 про відмову АТ "БМ Банк" в задоволенні заяви про оскарження (визнання недійсним) аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков" і прийняти нове рішення, яким заяву АТ "БМ Банк" про оскарження (визнання недійсним) аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков" задовольнити.

2. Визнати недійсним проведений 21.12.2012р. Товарною Біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" аукціон з продажу нерухомого майна банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков" - предмета іпотека кредитора АТ "БМ Банк", а саме:

-земельної ділянки несільськогосподарського призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд заг.пл. 0,0723 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4, місцезнаходження: АДРЕСА_2, на підставі протоколу № 1 від 21.12.2012р. проведення аукціону на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" між ліквідатором банкрута ТОВ "Промснаб- Харьков" арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та ОСОБА_4, посвідчений 26.12.2012р. приватним нотаріусом Харківського МНО Ліпінською І.Е. за№1916, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 р. за №5421568.;

-земельної ділянки несільськогосподарського призначення для будівництва і обслуговування житлого будинку, господарських будівель та споруд заг.пл. 0,0788 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2, місцезнаходження: м. Харків, АДРЕСА_1, на підставі протоколу № 2 від 21.12.2012р. проведення аукціону на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" між ліквідатором банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков" арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та ОСОБА_4, посвідчений 26.12.2012р. приватним нотаріусом Харківського МНО Ліпінською І.Е. за № 1926, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012р. за №5421952;

-житлового будинку літ. "Б-1" заг. площ. 199,1 кв.м., житлова площа 44,1 кв.м., місцезнаходження АДРЕСА_1, на підставі протоколу № 3 від 21.12.2012р. проведення аукціону на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" між ліквідатором банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков" арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО Ліпінською І.Е. за № 1921, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 р. за №5421878;

-нежитлової будівлі літ. "В-1" заг. площ. 126,0 кв.м., місцезнаходження АДРЕСА_2, на підставі протоколу № 4 від 21.12.2012 р. проведення аукціону на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" між ліквідатором банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков" арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО Ліпінською І.Е. за № 1911, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 р. за №5421377;

-нежитлових приміщень 1-го поверху 163-1-:-163-7, 163-9 в літ. "А-9" заг. площею 149,4 кв.м., місцезнаходження м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 238-а, на підставі протоколу № 5 від 21.12.2012р. проведення аукціону на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" між ліквідатором банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков" Шаповаловим А.О. та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО Ліпінською І.Е. за № 1906, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 р. за №5421186;

-нежитлових приміщень 1-го поверху №12-1, 12-2, 12-3, 12-4, 12-5, 12-6 в літ. "Б-5" заг. площею 86,1 кв.м. , місцезнаходження м.Харків, вул. Чайковська, б. 25, на підставі протоколу № 6 від 21.12.2012р. проведення аукціону на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" між ліквідатором банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков" арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО Ліпінською І.Е. за № 1901, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012р. за №5421013.

3. Застосувати наслідки недійсності аукціону і відновити реєстрацію права власності банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков" на зазначене нерухоме майно і зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГУЮ у Харківській області внести відповідні зміни до державних реєстрів.

Скарга, з урахуванням її уточнення, обґрунтована тим, що нерухоме майно банкрута - предмет іпотеки АТ «БМ Банк» було реалізовано ліквідатором без відома кредитора-іпотекодержателя, без відома інших кредиторів, без повідомлення про реалізацію майна кредитора «АТ «БМ Банк», з порушенням арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. законодавства про банкрутство, а саме абз.5 ч.5 ст.3-1 Закону про банкрутство. Також відсутні докази щодо узгодження ліквідатором з іншими кредиторами порядку, умов та способу реалізації майна банкрута, в тому числі початкової ціни реалізації.

Крім того, на думку апелянта, було порушено встановлені законом правила аукціону в частині порядку оплати (розрахунку) за майно, оскільки в інформації про аукціон, в протоколах проведення аукціону, в договорах купівлі-продажу не було зазначено єдиний (основний) рахунок банкрута, на який має бути проведено оплату майна покупцем. Отже, було істотно порушено правила оголошення та проведення аукціону, визначені цими нормами.

Також посилається на інші обставини, викладені в апеляційній скарзі.

27.05.2016р. від арбітражного керуючого Саутенка С.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №5415), в якому арбітражний керуючий проти апеляційної скарги заперечував та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду без змін. Також просив розглянути справу без його участі.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги уточненої апеляційної скарги.

Інші учасники провадження у справі, покупці спірного майна ОСОБА_6 і ОСОБА_4 та ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" у судове засідання не з'явились, відзиви на апеляційну скаргу не надали, про причини не з'явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою суду від 30.05.2016р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

06.11.2012р. ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харьков" на підставі ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

12.11.2012р. постановою господарського суду Харківської області ТОВ "Промснаб-Харьков" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шаповалова А.О.

Ухвалою суду від 26.11.2013р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 12.05.2014р., зобов'язано ліквідатора виконати постанову суду від 12.11.2012р. в повному обсязі та надати суду відповідний звіт з доданими до нього документами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2013 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014р., задоволено скаргу ПАТ "БМ Банк" на дії ліквідатора (вх. № 19730 від 30.05.2013 року). Усунуто арбітражного керуючого Шаповалова А.О. від виконання покладених на нього обов'язків ліквідатора ТОВ "Промснаб-Харків". Призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Зобов'язано арбітражного керуючого Шаповалова А.О. на протязі 10 днів з дня винесення даної ухвали передати ліквідатору Кучаку Ю.Ф. всі документи боржника, в тому числі щодо виконання ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2014р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. в частині призначення ліквідатором ТОВ "Промснаб-Харків" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., скасовано, справу №5023/4999/12, у скасованій частині, направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 25.09.2014р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015р., призначено ліквідатором ТОВ "Промснаб-Харків" арбітражного керуючого Саутенко С.О. Відмовлено арбітражним керуючим Шинкарчуку А.В., Татіщеву О.Є., Малишевій Т.А., Кучаку Ю.Ф., Гусару І.О. та Тритяченко О.В. в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника.

В січні 2015р. до господарського суду Харківської області від ПАТ "БМ Банк" надійшла заява (вх. № 3269 від 28.01.2015р.), в якій банк просив суд визнати недійсним проведений 21.12.2012р. Товарною Біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" аукціон з продажу нерухомого майна банкрута TOB "Промснаб-Харьков" - предмета іпотека кредитора AT "БМ БАНК", а саме:

- земельної ділянки несільськогосподарського призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд заг.пл. 0,0723 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4, місцезнаходження: АДРЕСА_2, на підставі протоколу № 1 від 21.12.2012р. проведення аукціону на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" між ліквідатором банкрута TOB "Промснаб- Харьков" арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та ОСОБА_4, посвідчений 26.12.2012 р. приватним нотаріусом Харківського MHO Ліпінською I.E. за № 1916, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 р. за №5421568.;

- земельної ділянки несільськогосподарського призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд заг.пл. 0,0788 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2, місцезнаходження: м. Харків, АДРЕСА_1, на підставі протоколу № 2 від 21.12.2012 р. проведення аукціону на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" між ліквідатором банкрута TOB "Промснаб-Харьков" арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та ОСОБА_4, посвідчений 26.12.2012 р. приватним нотаріусом Харківського MHO Ліпінською I.E. за № 1926, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 р. за №5421952;

- житлового будинку літ. "Б-1" заг. площ. 199,1 кв.м., житлова площа 44,1 кв.м., місцезнаходження АДРЕСА_1, на підставі протоколу № 3 від 21.12.2012 р. проведення аукціону на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" між ліквідатором банкрута TOB "Промснаб-Харьков" арбітражним керуючим Шаповаловим А. О. та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківськвго MHO Ліпінською I.E. за № 1921, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 р. за №5421878;

- нежитлової будівлі літ. "В-1" заг. площ. 126,0 кв.м., місцезнаходження АДРЕСА_2, на підставі протоколу № 4 від 21.12.2012 р. проведення аукціону на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" між ліквідатором банкрута TOB "Промснаб-Харьков" арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського MHO Ліпінською I.E. за № 1911, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 р. за №5421377;

- нежитлових приміщень 1-го поверху 163-1-:-163-7, 163-9 в літ. "А-9" заг. площею 149,4 кв.м., місцезнаходження м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 238-а, на підставі протоколу № 5 від 21.12.2012 р. проведення аукціону на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" між ліквідатором банкрута TOB "Промснаб-Харьков" Шаповаловим А.О. та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського MHO Ліпінською I.E. за № 1906, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 р. за №5421186;

- нежитлових приміщень 1-го поверху №12-1, 12-2, 12-3, 12-4, 12-5, 12-6 в літ. "Б-5" заг. площею 86,1 кв.м. , місцезнаходження м. Харків, вул. Чайковська, б. 25, на підставі протоколу № 6 від 21.12.2012 р. проведення аукціону на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" між ліквідатором банкрута TOB "Промснаб-Харьков" арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського MHO Ліпінською I.E. за № 1901, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 р. за №5421013.

Застосувати наслідки недійсності аукціону і відновити реєстрацію права власності банкрута TOB "Промснаб-Харьков" на зазначене нерухоме майно і зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГУЮ у Харківській області внести відповідні зміни до державних реєстрів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2015р. залучено до участі у справі по розгляду заяви ПАТ "БМБ Банк" (вх. № 3269 від 28.01.2015р.) покупців спірного майна ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а також ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр".

04.02.2016р. господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.) після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

29.11.2012р. ПП «Агентство оцінки майна та землі» за замовленням арбітражного керуючого Шаповалова А.О. було здійснено оцінку майна ТОВ «Промснаб-Харьков», що підтверджується звітами про оцінку майна від 29.11.2012р., копії яких додано до матеріалів справи.

29.11.2012р. між ТОВ «Промснаб-Харьков» та Товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» укладено угоду б/н на організацію та проведення аукціону.

30.11.2012р. у газеті «Товарообіг та аукціон» №26-2 (29) опубліковано оголошення про проведення 21.12.2012р. аукціону по продажу майна банкрута ТОВ «Промснаб-Харьков».

Відповідно до ст.20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", на яку посилається апелянт в обґрунтування своєї заяви (вх. №3269 від 28.01.2015р.) та апеляційної скарги, аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли: не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування; об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства; покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію; істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом. Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.

Тобто, як вірно встановлено місцевим господарським судом, ст.20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" визначено коло осіб, які мають право звертатися до суду із заявою про визнання недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. ПАТ "БМ Банк" не є ні організатором аукціону, ні учасником проведеного аукціону, тому не наділений правом звернення до суду із заявою про визнання недійсним аукціону на підставі положень цієї статті.

Крім того, даною статтею визначений місячний строк для подання заяв про визнання угод недійсними, який заявником був пропущений.

Щодо посилання апелянта на те, що в інформації про аукціон не було зазначено єдиний (основний) рахунок банкрута, на який має бути проведено оплату майна покупцем, отже, було істотно порушено правила оголошення та проведення аукціону, визначені цими нормами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомості, зокрема, назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації.

Як вбачається з протоколів проведення аукціону від 21.12.2012р. кошти у визначеному протоколом розмірі вносяться переможцем, як плата за придбане майно згідно рахунку-фактури ліквідатора на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання протоколу проведення аукціону.

Як було наведено раніше, правові наслідки недотримання вимог цієї статті встановлені ст.20 наведеного Закону, про що може бути заявлено особами визначеними ч.2 цієї статті у визначений місячний строк.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.), ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника.

Відповідно до ч.10 ст.17 Закону про банкрутство (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.) керуючий санацією в тримісячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо: виконання договору завдає збитків боржнику; договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника; виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

Відповідно до ч.11 ст.17 Закону про банкрутство (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.) угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо: угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки; угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника. Все отримане за такою угодою повертається сторонам. Розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою здійснюється господарським судом у процедурі провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.) не наділяє кредиторів правом звертатися до суду із відповідними заявами на підставах визначених п.10 ст.17 Закону про банкрутство. Право на звернення до суду із заявами про визнання недійсними угод боржника належить до компетенції ліквідатора.

Щодо посилання апелянта на те, що предмет іпотеки було реалізовано ліквідатором без відома кредитора-іпотекодержателя, без відома інших кредиторів, без повідомлення про реалізацію майна кредитора -«АТ «БМ Банк», з порушенням арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. законодавства про банкрутство, а саме абз.5 ч.5 ст.3-1 Закону про банкрутство, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абз. 5 ч. 5 ст.3-1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий зобов'язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 2 прикінцевих положень Закону України від 22.09.11р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг", яким були внесені зміни до ст.3-1 Закону про банкрутство, встановлено, що дія Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

Як свідчать матеріали справи, заборгованість перед ПАТ «БМ Банк» була визначена в межах справи про банкрутство ТОВ «Промснаб-Харьков» на підставі кредитних договорів, укладених між апелянтом та боржником 09.09.2011р., договори іпотеки, які є похідними від кредитних договорів, укладено 09.09.2011р. За таких обставин, у ліквідатора був відсутній обов'язок узгоджувати (погоджувати) оцінку майна, умови продажу, час та місце продажу нерухомого майна банкрута з заставним кредитором.

Посилання апелянта на не скликання комітету кредиторів не приймається колегією суддів до уваги з огляду на те, що провадження у справі порушено на підставі ст.51 Закону про банкрутство, яка не передбачає створення комітету кредиторів та, відповідно, узгодження з комітетом кредиторів ціни та умов продажу майна банкрута.

Апелянт, звертаючись до суду посилався, зокрема, на відсутність в матеріалах справи будь-якого розрахункового документу, який свідчив би про дійсну сплату грошових коштів за придбаний об'єкт нерухомості та порушення нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. Закону України «Про нотаріат».

Як свідчать матеріали справи, за результатами оскаржуваних аукціонів між ліквідатором банкрута ТОВ «Промснаб-Харьков» Шаповаловим А.О. та переможцями аукціону були підписані договори купівлі-продажу від 26.12.2012р., які не оскаржуються ПАТ «БМ Банк» в заяві (вх.№3269 від 28.01.2015р.). За таких обставин, посилання апелянта на порушення нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. вимог Закону України «Про нотаріат» при підписанні договорів купівлі-продажу та несплату переможцями аукціону грошових коштів за придбаний об'єкт нерухомості боржника не розглядаються, оскільки дані обставини не входять до предмету дослідження та доказування в межах поданої заявником заяви.

Щодо вимоги банку про застосування наслідків недійсності аукціону та відновлення реєстрації права власності банкрута TOB "Промснаб-Харьков" на зазначене нерухоме майно і зобов'язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГУЮ у Харківській області внести відповідні зміни до державних реєстрів, колегія суддів зазначає, що з урахуванням відмови заявнику в задоволенні вимог щодо визнання недійсним аукціону у суду відсутні підстави для задоволення даної вимоги.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "БМ Банк" (вх. №3269 від 28.01.2015р.).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.16р. у справі № 5023/4999/12 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтями 105, 06 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу АТ "БМ Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.16р. у справі № 5023/4999/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 16.06.2016р.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.