Ухвала суду № 58371218, 16.06.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.06.2016 року Справа № 904/5721/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 року

у справі№ 904/5721/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Експортно ОСОБА_1 України", м. Київ в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний Експортно ОСОБА_1 України" в м. Донецьку

до відповідачів 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпропетровськ

простягнення за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 року у справі № 904/5721/15 (головуючий суддя - Рудовська І.А., судді - Кеся Н.Б., Мілєва І.В.) задоволено частково заяву про зменшення розміру позовних вимог. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "АМСТОР", Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР-ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Експортно ОСОБА_1 України", м. Київ в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний Експортно ОСОБА_1 України" в м. Донецьку прострочену заборгованість за основним боргом в розмірі 8 176 000,00 доларів США, прострочену заборгованість за процентами - 1 751 253,80 доларів США, прострочену заборгованість з комісії за управління в розмірі 3 479 928,68 грн., 3 % річних в розмірі 9 269 436,14 грн., втрати від інфляції в розмірі 1 087 498,43 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Експортно ОСОБА_1 України", м. Київ в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний Експортно ОСОБА_1 України" в м. Донецьку 18 253,82 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "АМСТОР" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Експортно ОСОБА_1 України", м. Київ в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний Експортно ОСОБА_1 України" в м. Донецьку 18 253,82 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР-ІНВЕСТ" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Експортно ОСОБА_1 України", м. Київ в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний Експортно ОСОБА_1 України" в м. Донецьку 18 253,82 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Експортно ОСОБА_1 України", м. Київ в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний Експортно ОСОБА_1 України" в м. Донецьку 18 253,82 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 року у даній справі в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За приписами норм статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Згідно із пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 року за змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частина 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги мотивовано тим, що нещодавно ТОВ "АМСТОР" перебувало в стані банкрутства, його загальний борг перевищує 4 000 000 000,00 грн. та наразі підприємство знаходиться у тяжкому фінансово-економічному становищі, накладені арешти на всі банківські рахунки, що унеможливлює здійснення такої оплати.

Вищенаведене клопотання не містить вмотивованих обґрунтувань та доказів, які б об'єктивно підтверджували неможливість оплати судового збору та не подано жодного доказу на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

За таких обставин, оскільки на дату звернення з апеляційною скаргою скаржником не доведено того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 року у справі № 904/5721/15.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 року у справі № 904/5721/15 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 10 арк.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко