Ухвала суду № 58371206, 15.06.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 922/6175/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

прокурора Захарової Н.О. на підставі посвідчення від 10.04.2015р. №032956;

позивача ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 20.04.2016р. №20;

відповідача ОСОБА_2 - на підставі довіреності від 05.04.2016р.;

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 - на підставі довіреності від 17.09.2015р. №0102.030,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків (вх. №1095 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016р. у справі №922/6175/15

за позовом: Заступника прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківського національного університету імені ОСОБА_5, м. Харків,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків,

про визнання договору недійсним та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2016р. у справі №922/6175/15 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсними договір оренди №37 від 22.12.2006р., додаткову угоду до нього - договір оренди №3329-Н від 21.05.2007р., укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ФОП ОСОБА_4 та додаткові угоди до договору №3329-Н від 21.05.2007р.; №1 від 21.04.2010р., №2 від 23.07.2013р., №3 від 23.07.2013р.; припинено зобов'язання за договором оренди №37 від 22.12.2006р., додатковою угодою до нього - договором оренди №3329-Н від 21.05.2007р., укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ФОП ОСОБА_4 на майбутнє; зобов'язано ФОП ОСОБА_4 звільнити нежитлові приміщення площею 123,9 кв. м., які розташовані за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_2, 6 (вартістю 892 100,00 грн.), та повернути їх регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь державного бюджету України 2 436,00 грн. судового збору.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016р. у справі №922/6175/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову заступника прокурора Харківської області відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 25.05.2016р.

23.05.2016р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№5231) про відкладення розгляду справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2016р. у звязку з відпусткою судді Шутенко І.А., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В., судді Плахова О.В.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2016р. у справі №922/6175/15 відкладено розгляд справи на 15.06.2016р.

09.10.2015р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду заяву про відмову від апеляційної скарги (вх.№6104), в якій посилається на те, що 21.02.2016р. закінчився строк дії оспорюваного договору оренди №3329-Н від 21.05.2007р., у звязку з чим подальший розгляд справи вважає недоцільним; просить прийняти відмову від апеляційної скарги та припинити апеляційне провадження.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 15.06.2016р. представник апелянта підтримав подану заяву про відмову від апеляційної скарги (вх.№6104) в порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України, просив прийняти відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016р. у справі №922/6175/15 та припинити апеляційне провадження.

Прокурор проти заяви про відмову від апеляційної скарги не заперечував.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги.

Представник третьої особи також не заперечував проти задоволення заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги.

Судова колегія, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відмову від поданої апеляційної скарги та наявні в справі матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України: а саме, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Заява про відмову від апеляційної скарги підписана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 особисто.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відмову від поданої апеляційної скарги надійшла до апеляційного господарського суду до винесення постанови Харківським апеляційним господарським судом, відмова від апеляційної скарги не суперечать законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Крім того, рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016р. у справі №922/6175/15 не оскаржено іншою особою.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду приймає заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги, у звязку з чим апеляційне провадження у справі №922/6175/15 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016р. у справі №922/6175/15 підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016р. у справі №922/6175/15.

Припинити апеляційне провадження у справі №922/6175/15 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.