Ухвала суду № 58371208, 16.06.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" червня 2016 р. Справа № 922/274/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№1666 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "04" квітня 2016р. у справі № 922/274/16,

за позовом Дочірнього підприємства "Грикар-А.П.С.", смт. Васищево,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 9600,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.04.2016 року по справі № 922/274/16 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 безоплатно усунути недоліки у роботі по асфальтуванню на ділянці площею 199,28 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61135, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь дочірнього підприємства "Грикар - А.П.С." (код ЄДРПОУ 31465149; юридична адреса: Харківська область, Харківський р-н, смт.Васищево, вул.Овочева, 14; адреса для листування: 61010, м. Харків, пров. Ващенківський, 28-А, оф.32) 9600,00 гривень збитків та 2756,00 гривень судового збору.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2016р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.20 зазначеної Постанови чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду у суді першої інстанції визначено дві вимоги: про стягнення збитків у розмірі 9600, 00 грн. (майнова вимога) та про зобов'язання відповідача здійснити певні дії (немайнова вимога).

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2016р. та від 27.04.2016р. у справі № 922/274/16 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від "04" квітня 2016р. у справі № 922/274/16 було повернуто заявнику для усунення недоліків, допущених під час її складання.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів апеляційної скарги, поданих до суду апеляційної інстанції після усунення зазначених в даних ухвалах суду недоліків, судовою колегією було встановлено, що відповідно до оригіналу квитанції від 12.04.2016 р. №0.0.534433208.1, наданої відповідачем до матеріалів апеляційної скарги в якості доказу оплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаржником за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду сплачено 1515,80 грн. судового збору, як за одну позовну вимогу.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому Законом порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, Законом України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9).

Зважаючи на це, неподання відповідачем належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі в установленому порядку та розмірі, унеможливлює встановлення факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України станом на моменту подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 93, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Харківської області від "04" квітня 2016р. у справі № 922/274/16 з доданими до неї документами заявникові.

Додаток: апеляційну скарга з разом з додатками, в тому числі оригінал квитанції від 12.04.2016 р. № 0.0.534433208.1, всього на 29-ти арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.