Ухвала суду № 58370531, 14.06.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"14" червня 2016 р. Справа № 911/1580/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємства «Мале підприємство «Вікторія»

про розірвання договору, визнання права власності

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 05.02.2016)

від третьої особи: ОСОБА_5 (довіреність б/н від 18.02.2016)

встановив:

11.05.2016 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі з розстроченням платежу від 28.11.2012, а також визнання за ОСОБА_1 права власності на частку майна в статутному капіталі ОСОБА_3 підприємства «Мале підприємство «Вікторія», що становить 70% статутного капіталу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2016 порушено провадження у справі №911/1580/16, залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 підприємство «Мале підприємство «Вікторія», розгляд справи призначено на 23.05.2016, а також витребувано від позивача письмове правове обґрунтування заявлених позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які є підставами звернення позивача до суду із зазначеним позовом, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору. Судом попереджено позивача про наслідки, передбачені ст. 81 ГПК України в разі неявки в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

23.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття позивача в судове засідання.

У судове засідання 23.05.2016 представник позивача не прибув.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2016 розгляд справи відкладено на 14.06.2016 та повторно витребувано від позивача письмове правове обґрунтування заявлених позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які є підставами звернення позивача до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання 14.06.2016 представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки в судове засідання 14.06.2016 представник позивача не прибув, у той час як його неприбуття перешкоджає вирішенню спору у даній справі, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємства «Мале підприємство «Вікторія» про розірвання договору, визнання права власності.

При цьому, при винесенні ухвали судом враховано, що в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа №360/2733/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Бородянського РУЮ про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі з розстроченням платежу від 28.11.2012, визнання права власності на частку майна в статутному капіталі приватного підприємства «Мале підприємство «Вікторія», що становить 70% статутного капіталу та скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємства «Мале підприємство «Вікторія» про розірвання договору, визнання права власності залишити без розгляду.

Суддя В.А. Ярема