Ухвала суду № 58370526, 16.06.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"16" червня 2016 р. Справа № 911/3725/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши клопотання ПАТ "ВТБ Банк" від 08.06.2016 р. по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експансія”, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 53414134,89 грн. та 6981698,13 дол. США

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Експансія”, Київська обл., м. Вишневе

до Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, м. Київ

про внесення змін до договору

без витребування матеріалів справи з експертної установи:

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до товариства з обмеженою відповідальністю “Експансія” про стягнення 53414134,89 грн. та 6981698,13 дол. США та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Експансія” до публічного акціонерного товариства “ВТБ БАНК” про внесення змін до договору.

Ухвалами господарського суду Київської області від 05.11.2015 р. було призначено економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження, витрати на проведення експертизи, на даній стадії розгляду справи, покладено на відповідача – ТОВ “Експансія”.

До господарського суду Київської області від позивача - ПАТ “ВТБ Банк” надійшло клопотання про оплату судової експертизи банком, яке мотивоване тим, що відповідач не виконує своїх обов’язків щодо своєчасної оплати вартості експертизи.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” Законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідні клопотання, що стосуються проведення призначеної у справі експертизи розглядаються господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі № 911/3725/15.

2.Розгляд клопотання призначити на "30" червня 2016 р. о 12:00.

3.Зобов’язати відповідача - ТОВ “Експансія” надати суду докази виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 05.11.2015 р. про призначення експертизи, стосовно здійснення оплати вартості призначеної у справі експертизи у повному обсязі.

4.Зобов’язати відповідача подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подане клопотання.

5.Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева